S, skatter och framtiden!

ETC skriver här om att höjda skatter kan vara ett sätt att vinna valet.

"2006 genomförde Stefan Svallfors [professor i sociologi] en undersökning som visade att höga välfärdpolitiska utgifter, kollektiv finansiering och offentlig organisering har haft starkt stöd i den svenska befolkningen...Ann-Marie Lindgren, utredare på Arbetarrörelsens Tankesmedja, tror precis som Stefan Svallfors att det är viktigt med tydlighet i den offentliga debatten "

Detta är intressant att det faktiskt finns stöd för den svenska modellen i folkdjupet.
Kanske det inte är så konstigt, med tanke på att det finns en allmän känsla av man "tjänar" på välfärden. Samt att man har haft ett system under en längre period, som för de flesta innebär trygghet. Moderaterna vann också efter att ha slipat bort kanterna, rejält! Det gamla skattesänkarpartiet var borta, även om det sedan har visat sig att skatterna sänks för de med höga inkomster. Man kan såklart sänka skatten för alla, tricket som moderaterna har använt sig av, är att sänka i omgångar. Så att själva sänkningen total blir rejäla; små bäckar små...

En annan sak som man kan tycka är självklart, är det faktum att man måste vara tydlig med att motivera vad skatter skall användas till. Det är dock lite genant att ens behöva skriva detta, eftersom att det är självklart att folk kan tänka sig att betala för välfärden om de vet var pengarna går till. Man betalar ju inte skatt, om man inte vet var det går till, det vill säga, en viktig sak för politikerna är att motivera varför man skall ha höga skatter.

" HJÄLP!- nu säger de att vi inte har råd med välfärden..."

Jo det är såklart vi har. Alla politiska partier i riksdagen prioriterar ökad privat konsumtion mot den offentliga. Det handlar om vad man prioriterar..

Läs ETC´s motmakt mot de etablerade sanningarna. Här.

Här kommer siffror på sida 10 som i sin tur kommer från Finansdepartementet.

"KVAR ATT LEVA PÅ EFTER SKATT

Kr per månad Ändring
........ 2002 ... 2020 ... 2035... 2002-20 2002-35
Lön... 18 000 ... 26 280... 36 360... 46%... 102%
Skatt -5 260 ... -7 943... -11 362... 51%... 116%
Kvar 12 740 ... 18 337... 24 998... +44%... +96%

Källa: Finansdepartementet, Långtidsutredningen 2003/04, bilaga
1–2, sid. 87–90. Egna beräkningar."

Som du ser kommer den som lever 2020 och 2035 att ha rejält mera pengar i plånboken. Varför inte använda en del av detta till att investera i välfärden? Eller skall allt gå till privat konsumtion?

Mona Sahlin i ETC intervju

"Får jag säga så här, jag tänker på så mycket kritik jag har fått för att jag sa ungefär så här: ”Det kan komma ett läge där det för jobbens skull är viktigt att staten går in och tar ansvar när det gäller Volvo och Saab.” Och det är ju inte ett önskeläge, i alla fall inte för mig, men är man socialdemokratisk politiker kan man ju inte utesluta att sådana lägen kan uppstå. Jag vill ju inte tillbaks till ett läge där man säger att allt blir bättre om man förstatligar, för jag tycker inte staten var bäst på att bedriva hamburgerrestauranger och allt vad vi gjorde, men detta med att styra, att använda politiken när det gäller klimat och välfärd och verkligen fördela ansvaret, det är en annan sak...
" Mona Sahlin i ETC

Iran

ETC om Iran.

"Oroligheterna i Iran handlar inte om att störta systemet, utan om vilken väg landet ska ta. "

Har läst en del på arbetaren.se och där har det skrivits om att för att demostratinonerna skall vara verkningsfulla krävs det att olika människor engagerar sig, från arbetarklass till medelklass! Frågan är om så är fallet? Eller om det är en priviligerad medeklass som tröttnat-som demostrerar? Svårigheten med Iran är självklart att informationen inte är fri, det går inte att se på situationen utan att kraftigt lägga in den egna fantasin. Sedan gör den sociala dynamiken det mycket svårt att veta hurpass många som stödjer demostranterna, är de många eller få?

En grund i Iran är att det är en teokrati; alltså att staten och religionen är ett. Om folket vill ha det så, är det såklart i sin ordning, problemet är att folket får rösta på parlamentet i Iran, men att väktarrådet har den egentliga makten; eftersom det är de som godkänner kandidater och i slutändan lagstiftning. Demokrati är ingen lätt sak, men en kärna är att staten bör ha den form folket vill ha. Om detta är fallet med Iran, är jag för att vara överdiplomatisk; mycket osäker på! Självklart är det sedan så att vissa i Iran vill ha en teokrati, och andra inte vill ha det. Det man får hoppas är att iranierna själva inser att de har makten, en liten elit kan alldrig stoppa ett folk; om folket verkligen vill ha förändring. Detta gäller inte bara Iran utan alla länder, i alla tider.

Mona Sahlin

" Det är inte så att jag vill gå tillbaka till att allt ska vara statligt ägt, men jag tycker att vi var väl naiva ibland när man tittar på vad som behövs i form av samhällelig kontroll. Det vore förskräckligt om sjukvård hamnade på börsen."
http://www.etc.se/22299/-vi-taenker-inte-vara-passiva-/


Om det blir som jag tror, så kommer precis detta att hända om ingenting drastiskt sker. Frågan är om det inte redan nu finns privata alternativ? Allting har väl sedan aldrig varit statligt, där håller jag inte med om. Förstatliga skolan, det är en bra början..
sedan kan vi gå vidare.. :)

Kommentar till EU valet

Som de flesta vid det här laget redan vet fick de stora etablerade partierna pisk av Piraterna och Mp. Det är intressant att det är unga som röstar på dessa partier, medan de äldre röstar i större grad på S och M. Mest problematiskt är det för V som inte alls har lyckats få sina väljare till valurnorna.

Jag är tyvärr sjuk och kommer ta en paus från bloggandet ett par dagar. Först skall jag dock skriva klart detta inlägg, och sedan hörs vi så snart jag är friskare.

1. Mona Sahlin gör rätt som försöker att skapa en positiv analys vid KG Bergströms frågor. Som partiledare måste hon se det som positivt att resultatet är bättre än förra gången ( nu ser jag att det inte var det..) att valdeltagandet ökar och att sverigedemokraterna inte kom in. Folk vill inte hänga i rörelser som har problem, folk vill vara med ett vinnande gäng.
2. Det negativa är att folk borde i högre grad ha röstat emot regeringen, nu gjorde visserligen det i viss grad, M fick betydligt lägre än vad de räknat med. Men vinnarna var inte S, utan PP och Mp.

Ehrenberg gör en bra analys av valet. Länk här.

"...Jag tycker EU-valet är ett misslyckande för oppositionen, ja för alla som tror på en politisk förändring.
Frågan är om partierna tänker detsamma. Eller om de tänker fortsätta med en oppositionspolitik som försöker högerflörta med medelklassen i storstäder och hoppas på att någon annan ska få igång de löntagarröster som nu stannade hemma."

Ja, det är ett problem att S spelar på fel spelplan, även om det har blivit bättre när man faktiskt vågat gå ut och säga att man vill investera landet ur krisen, och att skattehöjningar kan vara nödvändiga ( som att det är -). S skall självklart vara ett brett parti, men det blir problem när kärnväljarna inte går och röstar. Det finns mycket kvar att göra....

Som slut kommentar kan man säga att det är problematiskt med ett EU som folk inte känner sig delaktiga i, högerkrafterna kan genom EU få en spelplan internationellt för att lokalt vinna mark. Detta är mycket allvarligt. EU måste vara en legitim arbetspartner, annars kan man liga gärna lägga ner alltihopa. Drygt 40% valdeltagande är inte seriöst, om andra kontinenter till ex. Afrikanska Unionen skulle ha dessa siffror skulle vi i väst på en gång säga att man inta kan samarbeta med en sådan icke legitim partner.

-------------------------
Roligt jag, var inne på DN´chat mer eller mindre av misstag och fick svar av Margot Wallström.

"Johan Nyström Jag tror att elitens byggande av Europa inte har folkets stöd, jag tror det kommer ta många år innan folk blir mer engagerade. Vad tror du?

Margot Wallström

Jag har ofta sagt att EU hitills har varit ett projekt för en ganska liten politisk elit. Det duger inte längre. Då krävs att vi utvecklar dialogen med medborgarna och att vi erbjuder fler kanaler för att påverka. "Internet-remisser" har visat sig vara väldigt populära och effektiva tex."

Bristen på handling leder till permanenta problem

"...Samtidigt kan ingen riktigt säga vad man använder pengarna till.
För det finns inga verkliga förslag, inga verkliga satsningar på jobb eller investeringar. Det finns bara tal om satsningar och det mest fantastiska är att alla som nu berättar hur djup krisen är (bland annat finansdepartementet) samtidigt säger att den tar slut om något år eftersom ”stimulanserna” då börjar bita.
Vilka stimulanser? Vilka järnvägar är det man bygger? Vilka nya skolor och sjukhus? Vilka mänskliga behov är det som ska mättas, var finns den stora satsningen för omställning av jordbruk, energi och transporter? Var finns utbildningen av de hundratals miljoner som nu börjar stampa i arbetslöshetsköerna?"
ETC

Precis. Varför inte göra samhället starkare, investera i utbildningar, järnvägar och annat? Men nejdå, istället pytsar man till lite pengar för att såret inte skall explodera, och hoppas att det löser sig.

Som att hoppa att det löser sig, är en aktiv regerings politik!?

Det är dumheter, att tro att man gör ett samhälle starkare genom att inte agera i tuffa tider. Problemet är att de som gör dumheterna inte drabas- det gör vanliga bara "vanliga" människor.

Dagens tokighet

måste vara detta " Landsting skuldsätter barn" som är titeln i ETC .

Kommentar; tyvärr vill jag inte ¤#¤%¤& på nätet..


Självklart skall barn inte ta över räkningar. Sedan tänker jag inte skriva mera; det är bara för korkat och samtidigt gör det mig mycket ledsen!

Simone Weil

"Att läsa Simone Weil är en fantastisk medicin mot all ytlighet och alla slagord. Man blir alls inte lärjunge, en del måste man uppresa sig mot men hon tvingar en att se världen och allt som skulle vara möjligt att uträtta och får en att undra varför vi inte sätter igång."
ETC

Om jag inte redan har en bokhög som väntar skulle jag genast gå till bibblan. Min granne har köpt Foucault och var väldans glad på tunnelbanan... skall skriva om honom någon gång.. även Benthams panopticon är intressant!

Det där om att en annan värld skulle vara möjlig, och att kämpa för detta- får mig att tänka på Sartre, och hans tanke om att den andre frihet hänger ihop med min frihet.

Tiden går.

Man måste våga se att världen skulle kunna vara på ett annat sätt. Annars blir det nästan omöjligt att leva..

Härskartekniker..

Pratade igår med en ny medlem i SSK, som arbetar på SAAB ( försvardelen) och vi kom in på att det är tufft för kvinnor att ta plats i samtal. Härskartekniker som det kalls för är inte bara ett sätt att skapa status Q; det är också ett sätt att minska den maktobalans som finns mellan män och kvinnor.
ETC´s Klara Strandberg skriver om att just män, även om vi är medvetna; inte håller käft, utan låter munnen gå! Jag har själv märkt att det är svårt att inte prata, när man kommer igång i skolan och jag får "hålla" i bordet, för att inte prata för mycket.

För jag vill ju inte hålla på med härskarteknik...omedvetet..

Vi män, har som Strandberg kärnfullt utrycker det "Alla män måste i varje sammanhang se över om de tar plats från kvinnor i sin omgivning"

Måste tänka på seminariet imorn..

Lönesänkning och hållbart samhälle

ETC skriver om det faktum att Metalls medlemar kommer få en rejäl minskad lön och arbetstid. Jag tycker visserligen att det är bra med 6 timmars arbetsdag; men faktum är att den enda anledningen till att man genomför det hela är för att det är ekonomisk kris. Jag förstår att medlemar blir arga, samtidigt så vore det bra om hela samhället började att arbeta mindre, och därmed kunde konsumera mindre. Eftersom att miljön är .. ja.. katastrof!

Men jag är inte glad, för att istället för att samhället i stort tar en diskussion kring vad som är livskvalitee, handlar allt om pengar. Som det brukar göra, i en värld där penningen är så viktig.

Det går inte att tvinga folk till att minska arbetstiden, politiker måste börja föra en diskussion kring arbetstiden; först då är det möjligt att på sikt skapa ett hållbart samhälle.

Maria-Pia Boëthius om krisen

" Vad var det vi sa...Vi har i ungefär 20 år utsatts för en babbeltortyr, som saknar motstycke, en slags waterboarding där vi alla doppats ner i oändliga föreläsningar om kompetens och frihet och avreglering, ekonomisk globalisering, marknadens osynliga hand och självreglering."
http://etc.se/artikel/20397/vad-var-det-vi-sa

Ja, man skulle levt på 70 talet ;)

Det är väl så att marknaden har sedan 80 talets hyllats, man har trott att egoism är det som gäller. Att samarbete inte fungerar, vilket jag håller på att kräkas över- att behöva för 1001 första gången säga att samarbete funkar visst! Om det inte fungerade, hur skulle mänskligheten se ut då? Det vore faktiskt intressant att gå utifrån filosofiska modeller och se hur verkligheten faktiskt fungerar. För i verkligheten guess what, hjälper vi varandra. Om min granne tappar sin matkasse vid trappan hjälper jag till att hämta upp varorna, för att det sitter i ryggmärgen- man behandlar andra som man själv vill bli behandlad. Svårare än så är det inte! Man vill att andra skall ha det bra, och att man själv skall ha det bra- mänskligheten hänger ihop. Om jag överkonsumerar, måste någon annan underkonsumera. Om EU+USA lever helt galet över jordens förmåga, kan inte 5 miljarder till göra samma sak.

Det funkar bara inte. Vi kan inte shoppa oss från klimatångesten. Däremot börja reflektera hur vi lever och tänker; eftersom att detta hänger ihop!

Hegemoni, hegemoni.
--------
Bye the way,
Var är den dagliga vänstertidningen som jag kan läsa? Förutom AB som bara har ledarsidan som vänster och enligt mig är en jävla **** tidning. Jag svälter av ideologisk brist..