B - uppsats

Skall skriva en B-uppsats där jag jämför partiprogrammen mellan 65-91 med avseende på jämlikhet och frihet. Antagligen så kommer det inte skilja så mycket som man tror, men det kan vara intressant att ändå jämföra.

Här kommer mitt argument för varför S är vänster från uppsatsen. Vet inte om det skall vara kvar men men..

" Bakgrund
Det som gör det intressant att analysera Socialdemokratins partiprogram; har främst att göra med
partiets unika makt i det parlamentariska systemet i Sverige. Socialdemokraterna har sedan Sverige
blev en demokrati spelat en central roll för hur politiken har utvecklats i landet. I och med att partiet
bildat regering under mycket långa perioder. När Socialdemokraterna varit i opposition de få gånger
detta skett, har partiet dessutom varit det naturliga oppositionspartiet! Eftersom att det andra
vänsterpartiet ( VPK, numera Vp = vänsterpartiet) har varit såpass små ( Kambrat 4%..) !
Miljöpartiet och Kristdemokraternas intåg har inte förändrat Socialdemokratins position som det
största vänsterpartiet i riksdagen. Även om annat med dessa partiers intåg har förändrats.
Socialdemokraterna menar jag kan med fog kan kallas för ”vänster”. Eftersom att det står i alla
partiprogram att man är för ”demokratisk socialism”. Vilket är ett väldigt tydligt ställningstagande
till vänster. Socialism är per definition vänster, eftersom att begreppet i sig innebär betydligt mindre
klasskillnader ( helst total nedmontering av klasserna; det utopiska målet) sett till hur de
ekonomiska kapitalet är uppdelade mellan människor. Detta kan sägas vara den viktigaste
grundbulten för att ett parti skall kallas vänster över huvud taget. Att utjämna ekonomiska klyftor!
Sedan kan man vara mer eller mindre dogmatiskt när det gäller Marx och efterföljandes skrifter
eller ideologer. Alltså, skall man verka i parlamenten eller utanför? Samt hur mycket skall man
utjämna ekonomiskt? Detta diskuteras dock (tursamt nog) inte i denna uppsats.
Att Socialdemokraterna sedan numera av många uppfattas som ”mittenparti” ( mitten mot vad?) i
dagspolitiken tar inte jag hänsyn till; vilket man kan tycka vad man vill om! Jag är inte heller
intresserad av hur allmänheten ser på Socialdemokraterna, det jag är endast intresserad av är
begreppen frihet och jämlikhet och kopplingen mellan de olika partiprogrammen jag nämnt ser ut.
En högaktuell fråga är alltså hur Socialdemokratins partiprogram har förändrats? Har det varit
kontinuitet eller förändring eller både och? Hur Socialdemokratin har analyserat samhället har i hög
grad påverkat Sverige under partiets. Och analyserna av samhället ges uttryck i de olika
partiprogrammen!
Man kan alltså utan vidare säga att för att förstå Sveriges nutid och dåtid, måste man förstå dess
historia; där Socialdemokraterna blir en del av analysen utifrån de politiska system som
påverkat/påverkar Sverige altjämnt.

" Förnyelsen av socialdemokratin, som uppenbarligen är helt nödvändig i både Sverige och Tyskland, måste ta sin utgångspunkt i just detta: att vi misslyckats med att leverera det vår ideologi utlovar. Som en bekant till mig brukar säga – det verkar konstigt att göra analysen att vi förlorade valet för att vi inte var tillräckligt höger. Det är lika många svenskar som definierar sig som vänster idag som 1986, enligt SOM-institutet. 63 procent av svenskarna är oroliga för att de sociala klyftorna kommer att öka i framtiden, också enligt SOM. Problemet för socialdemokratin ligger alltså inte i att folk slutat sympatisera med våra idéer. Det ligger i att vi under 12 års regeringstid inte lyckades göra idéerna till konkreta åtgärder. Vi lyckades inte minska klyftorna – tvärtom ökade de.

Det var ingen konspiration. Det var för att verkligheten hade förändrats och vi visste inte längre hur man gjorde. 50-talets lösningar funkar inte idag. Men det är hög tid att leta reda på de nya. Så länge vi inte gör det, vad finns det för anledning att rösta på oss?"
http://storstad.wordpress.com/2009/09/29/fornyelse-eller-dod-i-sverige-och-tyskland/

Precis, man lyckades inte minska klyftorna och då får man betala. Om man inte levererar det man säger att man skall leveverear, varför skall man rösta S.
Klockrent skrivet!

Ett grundproblem är alltså att det varit för lite politik, inte för mycket som man kan tro! Om man har för lite politik men är vänster, då blir det knasigt.

Koffein??

Varför göra det lätt när man kan göra det svårt? Skall i en B uppsats i historia analysera S partiprogram 1960, 75, 90 och 01. Utifrån begreppen jämlikhet och frihet. Frågan är, hur lång tid tar det innan jag flippar ur :))

Story continues...

2001 partiprogram..
Socialdemokratin vill forma ett samhälle
grundat på demokratins ideal och alla
människors lika värde. Fria och jämlika
människor i ett solidariskt samhälle är den
demokratiska socialismens mål.

Analys av artikeln "Myter om medelklassen"- Kajsa Borgnäs

BILD: Kajsa Borgnäs , Ordf.S-Studenter

Kajsa Borgnäs har skrivet en artikel här.

Alla citat från Borgnäs hemsida.

"Det finns ett antal myter om medelklassen som måste punkteras. Den första är att det är en grupp med gemensamma egenskaper."

Först vill jag återknyta till Rebellas rapport som jag kommer analysera på SSK-Bloggen, och bloggen tankarfronroten Där har vi en grund för att bredda diskussionen. Som handlar om bland annat varför SAP minskar i Stockholm, och Rebellas framtidsraport.

Ja, det är intressant att man slår ihop den breda medelklassen, jurister med hög lön och lärare med ganska taskig lön. Det blir lika fel när man buntar ihop arbetare i en hög, eller pratar om " invandrare" som att det går att bunta ihop grupper som man vet är olika. En av de tydligaste sociologiska faktorerna de senaste årtiondena är väl att samhället spretar åt än mera håll än förut- och detta är väl en av huvudanledningarna till att SAP har problem- man har inte kunnat koppla den spretiga samhällsbyggnaden till politik!


"...väljer vi de övre skikten tappar vi fotfästet och, klasskampsretoriken alienerar de numera välbeställda."

Ja, tyvärr är det nog så att det finns en sanning i detta påstående. Den enda politiken, som borgare hoppas på, är ju att vara anti-intellektuell men om man genom DN´s ledarsida kan prångla ut detta så kanske folk blir livrädda för allt som är vänster om bergfast liberalism. Tricket är som Borgnäs avslutar artikel med, att ha en politik som inkluderar. Genom att skapa system som både den spretiga medelklassen och arbetarklassen tycker är bra. Genom att skapa offentliga system med kvaliteestämpel.

"Den andra myten är att medelklassen är nöjd som det är...Strukturomvandlingen drabbar medelklassen på ett annat sätt än arbetarklassen, men den drabbar likväl...Och i slutändan väljer faktiskt medelklassen samma trygghet som arbetarklassen..."

Ja, varför skulle inte en jurist eller en lärare välja trygghet? Detta är ganska enkelt egentligen, det har med mänsklig psykologi att göra. Människan tjänar som varelse på att vara trygg, otrygghet är skadligt för de psykiska och fysiologiska systemen. Om du frågar en människa om hon skulle välja mellan att ha lägre lön och alltid känna trygghet och harmoni i vardagen, eller ha en högre lön med alltid vara otrygg och oharmonisk- kommer du antagligen få svaret att det är mera värt hur människan lever, än bankkontot. Faktum är att lyckoforskning visar att just trygghet, harmoni, är centrala för att kunna uppnå en viss grad av lycka och behålla en nivå där man trivs med livet. Människan påverkar betydligt mera av nära relationer än av plasma TV. Eller för att vara poetisk; om du har relationer med människor som gör att du finner en mening med ditt liv, är chansen att du kommer leva lyckligt betydligt större än om du sitter i en paradvåning men inte har några vänner eller kärlek. Relationer av olika slag skapar bubblor där meningen ökar; nihilismen minskar! Du klarar av motgångar bättre och ditt psykiska välmående kommer öka, eller ligga på en stabil nivå som antagligen är "ok". Kroppen och själen hänger också ihop ( Descarte, go to ***).

"Kroppen är det stora förnuftet" som Nietzsche sa, och med detta menar han att vi skall ta hand om oss, och lyssna på kroppen. Lever du med eller mot din kropp?

"...kvaliteten, inte driftsformen, är troligtvis vad som avgör medelklassens val.

Timbro och Näringslivlobbyn har lyckats skapa sanningar att det privata är bättre än det offentliga. Problemet är att många politiker också tror på detta. När det visar sig att offentliga system visst kan hålla mycket hög kvalitet, om organisationerna är effektiva, personalen kompetent, och att man har kontinuerlig utvecklingsstrategier.
Just att politiker har köpt bilden av att begreppet "privat" på en gång skapar mervärde, måste man säga att Timbro och Näringslivslobbyn har lyckats. Detta har hållit på länge, vi pratar om en kampanj sedan 80 talet. Faktum är att människor antagligen skulle tänka sig att betala högre skatt om det fick en bättre vård, skola eller omsorg. En platt TV mindre, men ungen lär sig mera. Eller att ens mamma får ordentlig mat på sjukhemmet.


"...att medelklassen nu ”måste betala mer själva” för välfärden. Att vi ”inte har råd att finansiera den gemensamt”. "

Här vill jag att du läser ett tidigare inlägg som handlar om att vi visst har råd. Partierna i riksdagen prioriterar privat konsumtion istället för att stärka offentliga system. Inlägget heter " Hjälp- nu säger det att vi inte har råd med välfärd" . För vi har visst råd med välfärden, som ETC visar.

"... I framtiden ska socialdemokratin återigen bli det stora parti som lyckas minska ojämlikheterna i samhället – men inte just nu."

Här har vi någonting som får mig mycket mycket oroad. Om det är så att man faktiskt tror att man kan minska skillnader, i framtiden, men att man inte kan göra det nu. Jag har någonting att berätta. Socialdemokratin har låtit inkomsklyftorna öka de senaste åren, detta har Mona Sahlin också medgett som ett problem. Om du inte tror mig kan du gå in på SCB och kolla.. Kanske detta , att man låtit inkomstklyftorna öka under en längre period ( 15-20 år) är en av huvudanledningarna till att man sakta och säkert permanent fått lägre väljarstöd ?. Trenden är nedåtgående i storstäderna, antagligen till Franska eller Tyska nivåer. Stockholm kommer antagligen i framtiden ligga runt 25-30% men om man inte kommer över 35% i övriga landet så är man körda. Eftersom att folk flyttar till Stockholm, och utan att vinna huvudstaden vinner man inte ett val; om man inte har en kraftig uppgång i mycket stora delar av landet. Så viktig är Stockholm! Tyvärr...

"...Att försöka ”möta medelklassen” genom att spä på ojämlikheterna i samhället, är därför att försäkra sig om att det blir ännu svårare att möta dem i framtiden med bibehållna jämlikhetsambitioner. "

Ja, ju mer åt höger politiken går, ju svårare är det att gå åt vänster ( ren logik). En huvudanledning till att jag tex. är aktiv i den unga socialdemokratiska rörelsen är jag anser att Socialdemokratin har en central roll för hur politiken cementeras, hur socialdemokratin ser på politik; där skapas politik. När socialdemokratin köper sanningen om privatiserings lov, kan Timbro typ sparka halva sin personal.

"...Det var ju detta högern ville, att kilen skulle slås in mellan arbetar- och medelklass, att den solidariska alliansen skulle brytas upp."

Om jag kommer ihåg rätt har Ann- Marie Lindgren just disikerat detta. Då är det så att man nästan inte vågar skriva nått; i och med att Lindgren verkar ha en enormt skarp hjärna. Det är hon som i princip är SAP´s tankesmedja, om jag förstått saken rätt! Frågan är har man lyckats? Svaret är ja, kan det fortgå i framtiden. Ja det beror på vilken politik SAP för..

"... vi har varit för dåliga både på att vädja till medelinkomsttagarnas bästa sidor och aktivt föra en politik som både arbetar- och medelklass faktiskt tjänar på. "

Och vilken politik är detta? Jag skulle gissa att Borgnäs anser att SAP varit för dåliga på att stå upp för offentlig sektor, och att man för snabbt kastat ut tanken på en ökad offentlig sektor på sophögen. Jag tror själv också att en central politisk tanke, som Tvärdrag har haft med ett aktuellt tema om offentlig sektor. Om vi kopplar offentlig sektors debatten till det faktum att man investera en större del av landets tillväxt i offentlig sektor, så har vi en befolkning som kommer vara mer trygga, och därmed försvinner den kil som borgarna slagit in mellan de olika sociologiska skikten.

Arbetet har bara börjat..

Har

skrivit om det faktum att SAP minskar med hela otroliga 8% i Stockholm. Läs här.
Och det är ett problem, eftersom att 8% inte är 2% eller nån liten skillnad. Vp gick visserligen upp 2% men det är en klen tröst eftersom att dessa väljare antagligen kommer från SAP.

Skall SAP bli ett parti i storstäderna som i Frankrike och Tyskland runt 20%?
Man kan ju hoppas att det inte blir så...

Våga förändras.. eller

som Katrine Kielos på Aftonbladets ledarredaktion skriver " Väljarna är inte dumma i huvudet..Gör inte det som trötta, hierarkiska, paranoida organisationer brukar göra. Gå emot era egna reflexer. Ta tag i problemen. På riktigt. "
AB

* Förändring kräver mod
* Mod kräver analys
* Analys kräver ledarskap

Mats Engströmm skriver " De europeiska socialdemokraterna behöver ett krismöte och en radikal omprövning.
Varför inte lära av de grönas framgångar?"

Vad är en radikal omprövning? Kanske att våga kritisera på allvar, att gå från tredje vägens Labourism och sätta in stöten: Kapitalismen är en bra dräng men en usel herre!

Den (O)radikala socialdemokratin + LO= *stolpskott*

Med tanke på att jag har druckit lite rödvin så måste jag hålla minna hästar; men jag kommer vara kort. Alltså, i dagens DN debatt skriver Mona att det krävs åtgärder för att få igång Sverige. Ja, jag vet inte om 5 miljarder räcker, men det är ialla fall bättre än ingenting. Nå, det jag stör mig på är att man slutar med att skriva " framgång kräver rättvisa" alltså inte jämlikhet, som är ett begrepp som faktiskt går att mäta. Rättvisa är luddigt och är anpassat för att de i mitten av politiska fältet skall bli glada- som vanligt. Jag menar att S måste våga stå för ökad ekonomisk jämlikhet. För detta är ju faktiskt poängen med vänsterpolitik- att minska skillnader. Och om jag inte fattat saken fel handlar reformismen om att sakta minska skillnaderna; inte accpetera att de finns!

Metro skrev om alla fackpampar som tjänar fet med cash. Nej, jag anser faktiskt inte att Wanja skall avgå. Jag är inte medlem i LO, så jag slipper se förbundet bli svagare år för år. Även om man borde vara orolig för den fackligt-politiska samverkan.. det jag dock vet är att vanligt folk resonerar såhär typ
1. Wanja har tycket det varit ok med höga pensioner
2. Wanja sitter i 25 styrelser, wow crazy!
3. Vänstern klagar över bonusar men städar inte framför egen dörr.
= slutsats, eliten skor sig; as usual..

Vilka slutsater man skall dra av detta är inte lätt. Jag vet dock att Wanja per automatik kommer förlora varje gång hon pratar om girighet och bonusar. Vilket är lite jobbigt..

Socialdemokrati+ radikalism?

Jag bad Fredrik Jansson skriva ett inlägg som handlade om socialdemokratin och radikalitet. Han skrev ett inlägg på sin blogg som jag länkar till här.


"Idémässigt omfattar socialdemokratin både vänstersocialism och vänsterliberalism. ...
Skillnaden mellan dessa idéströmningar ligger framförallt i målsättningen. Vänstersocialism kan man kortfattat beskriva som en ideologi som har en revolutionär målsättning (ett socialistiskt samhälle), medan vänsterliberalism har en reformistisk sådan (ett välfärdskapitalistiskt samhälle)....Allteftersom har socialdemokratins intressesfär breddats, det socialdemokratiska folkhemsbygget var beroende av en koalition av arbetarklass och medelklass....Socialdemokratin upphör att vara socialdemokrati om den tappar banden med intressenas organiserade uttryck."
http://tankarfranroten.wordpress.com/

Den centrala frågan är väl om socialdemokratin har tappat banden, eller hur starkt bandet är?

S, radikaliteten och liberalismen
Det är bra att som Fredrik gör, konstatera att SAP innehåller många olika åsikter. Från tanken om ett nytt samhälle (socialistiskt) till tanken om att kapitalismen är det bästa systemet som finns i nuläget( att utnyttja kapitalismens krafter, och styra politiskt) Det är detta som gör många människor konfunderade, vad vill SAP göra?? Jag satt på krogen i helgen, och när jag sa att jag startat en blogg som hette radikalsocialdemokrati.nu tyckte min granne att detta var en klar motstättning. Han menade att socialdemokratin har köpt de liberala tankegodsden och blivit ett maktparti utan visioner. Mitt svar var väl ungefär, som Fredriks; att det finns olika sorters tankar i partiet.

Framåt för vänstersocialismen.. !
- Jag anser att samhället inte bara behöver små förändringar (ökad offentlig sektor) utan att samhället som det ser ut idag faktiskt är rent ut sagt ett Frankensteins monster; som Kajsa Borgnäs kallat kapitalismen i en artikel. Privatiseringarna från 80 talet har helt spårat ut och enligt mig har vänstern, den vänster som faktiskt kan påverka genom riksdagen, inte bara trott sig kunna skapa ett harmoniskt samhälle genom liberala tankegods; utan värre, slutat tro på sina egna värderingar; där jämlikhetstanken är central! Att sluta tro på sitt eget arv, är inte bara att direkt börja spela på högerns planhalva, utan skapar också en förvirring kring vad målsättningen är!

En företrädare för partiet skulle antagligen som motargument mot mina tankar, påpeka att S fortfarande är ett parti som kämpar för jämlikhet. Mitt svar skulle vara att , må så vara, men retorik och praktik är inte samma sak. Det går inte att prata sig ur att S kedjat fast sig i ett liberalt pensionssystem som skapades med motivation att börsen aldrig skulle kraschlanda. Överskottsmål och minskad offentlig sektor är inte heller någon hit.
Lattevarianten som S infört; handlar om att vara bättre än borgarna på välfärdens område, men inte göra storskaliga satsningar som till exempel miljonprogrammet ( en miljon bostäder). Det går per definition inte att ens sträva efter ett socialistiskt samhälle, när man köpt tanken om kapitalismen som bärande system.

S och rötterna
Om vi går tillbaka till S och rötterna, finns dessa kvar? Ja; de finns kvar, men är vikande, skulle min högst personliga och amatörmässiga analys vara. LO är inte växande utan minskande, detta har inte bara att göra med att tjänstesektorn ökat, utan har också att göra med att människor inte förstår poängen att organisera sig fackligt. När man inte förstår varför man skall vara med, så är man naturligtvis inte med. Folk är långtifrån dumma! Det är också klart att det finns rötter kvar, partiet har ådror i sig som inte försvinner så lätt. Även om vi lever i ett individ fixerat samhälle....

Diagnosen blir alltså att som tur är; är partiet så stort att det kan rymmas olika åsikter. Radikala socialdemokrater finns och jag tänkte avsluta med vad jag anser skulle vara radikalt... sedan skall jag hitta någon som vill skriva lite mera kring radikalism och socialdemokrati.

1. Sträva efter 6 timmars arbetsdag. De som vill arbeta mera skall kunna göra detta.
2. Mycket mer resurser till offentlig sektor via ökade skatter på flera fronter.
3. Statlig skola, statlig vård, statlig omsorg.
4. Öka utbyggnad av vindkraft. Avgiftsfri kollektivtrafik!
5. Höja skatten på alkohol och kött. Både är av ondo. Speciellt alkoholen..
6. Öka lokaldemokratin.
7. Mera statligt ägande. Gärna någon form av långsiktig socialisering.
om inte , så ha kvar privata aktörer i vissa branscher medan staten har hand om primära sektorer.
8. Ta kontroll över finansmarknaderna.

Som ett tillägg anser jag att detta skall ske gradvis, alltså utan genom långsiktigt statligt agerande. Jag är inte revolutionär utan för reformism.