Radikal socialdemokrati?

Postar mitt första inlägg på sidan. Har en känsla av att det kan vara bra för att stimulera de grå hjärncellerna..

"Radikal socialdemokrati?

Att vara radikal kan enligt mig sägas tro på någonting mer, än vad som finns i det pragmatiska synsättet. Att faktiskt tro att kontinuerlig utökad jämlikhet är någonting som skapar ett samhälle där individen är trygg. Att jämlikheten är ett tillstånd där människor vågar skapa, där varje människa har chansen att utveckla sig själv uanför marknadens inramning. Modet att faktiskt gå från den nuvarande hegmoni som i nutiden säger att det alltid är marknden som är bäst.
Man kan säga att politik handlar om vad som är möjligt att genomföra i nutiden, samt tanken på längre projekt. Olof Palme myntade uttrycket att ”Politik är att vilja” med detta tänker jag mig att han menade att man måste ha en framtidsvision för att orka kämpa-för politik är en ständigt kamp.
Har man bara näsan för vad som finns precis framför en, blir det lite svårt att skapa framtidsvisioner. Politik utan framtidsvisioner är ungefär lika givande som en atlet som inte har några mål med sitt tränande. Det är uppenbart att det är lättare att motivera sig att träna om man har en ide var man vill lyckas med. Vilka visioner har den svenska socialdemokratin?
Jag menar att syftet med vänsterpolitik, i första rummet borde handla om hur man minskar den rekordstora ojämlikhet som finns i samhället. Det hela är enkelt, det går att sociologiskt mäta hur ojämlikt ett samhälle är - SCB gör årlig statistik över den svenska befolkningen. För att understryka har Sverige gått emot större ojämlikhet de senaste åren- även om det varit vänsterregeringar vid makten!
Ekonomi är inte heller någon flummig filosofisk fråga som handlar om tingets ”natur”; ekonomi är konkret och påverkar oss varje dag! Därför är ekonomi helt centralt för den politiken- även om ekonomi enligt mig är fruktansvärt tråkigt. Frågan är vilka verktyg vi har för att skapa ett jämlikare samhälle?
Verktygen är många, vad tror du måste göras för att skapa ett mer harmoniskt samhälle? "

Mitt första inlägg på radikalsocialdemokrati.nu Inte så pjåkigt :)

Tack

ombud. Denna mening gör att jag stannar kvar i våran tröga Socialdemokratiska rörelse.

"Jämlikhet är frihetens förutsättning." Sida nio i partiprogrammet.

Nu är det bara att minska skillnaderna så ökar friheten. Läs mitt SSK inlägg också här.

Tankar kring skatt!

Det har varit en diskussion kring skatterna på sistonde i och med DN debatt. Men vad är poängen med skatter?

Jo, skatter skall finansiera ett samhället som har en stark välfärd; vilket innefattar främst sjukvård, skola och vård ( VSO)! Det är alltså ointressant att prata om specifika % nivåer ( 40,50,60), utan att prata om vad man får ut av skatterna. För hela poängen med skatter, är att det skall användas på ett effektiv sätt för att skapa ett "bättre" samhälle.

Ett bättre samhälle- är bland annat ett samhälle där människor känner stöd samtidigt där frihet råder. Frihet är att få och slippa. Jag vill inte att någon skall besluta vilka kläder jag har på mig, men jag skulle kunna tänka mig att betala mera i skatt om det innebär att det blir billigare att gå till tandläkaren. Alltså, även om jag verkligen verkligen vill ha den där nya tröjan, så inser jag att det är bättre för mig på lång sikt att ha råd att gå till tandläkaren. Man kan välja att i tillväxt antingen öka den offentliga eller den privata konsumtionen, i princip alla partier i riksdagen väljer i sina budgetar att långsiktigt kraftigt öka den privata konsumtionen framför den offentliga- vilket man kan vara kritisk emot( mer välfärd istället för tröjan, någon?)

Det är inte häftigt att betala skatt som Mona Sahlin en gång yttrade, men det är smart. Om jag inte tänkte mer än en dag framåt, skulle jag såklart vilja ha 0% i skatt, alltså extrem nyliberalism. Men tänker jag framåt inser jag att det finns en poäng att statliga servicen är utvecklad-eftersom jag kommer faktiskt behöva gå till tandläkaren/läkaren hur ogärna jag än vill...

Det finns ganska stora skillnader mellan hur Alliansen och vänstern ser på skatter. Medan Alliansen ser det som en frihetsfråga, ser vänstern skatter som ett sätt att öka "harmonin" i samhället; alltså omfördela mellan människor (samtidigt som de som man omfördelar från också har tillgång till välfärdens service). Man kan säga att Alliansen riktar sig främst till villaboende eller relativt välmående medelklass, medan vänstern lägger mera krut på de som bor i bostadsrätter, hyreslägenheter, arbetslösa och "fattiga". På sista tiden har det dock blivit en kamp för att vinna den breda medelklassen. Medan Alliansen helst glömmer att många människor gärna betalar lite extra för att ha en bättre välfärd, glömmer samtidigt vänstern gärna att för att medelinkomsttagare skall vara beredda att betala högre skatt så måste servicen på välfärdsinrättningarna vara på topp- inte halv bra, då väljer många nog hellre privata försäkringar istället för att betala via skattesedeln- vilket direkt leder till större ojämlikhet i samhället. Länder där försäkringar är rådande, innebär att omfördelningen (harmonisering) mellan människor minskar drastiskt.

Som Ann - Marie Lindgren vid Arbetarrörelsens Tankesmedja, har sagt så förlorade SAP bland annat förra valet för att medelsklassen inte var beredda att betala högre skatt. Man är bara beredd att betala högre skatt om man känner att servicen är hög.

En tanke som slår mig är att om tillväxten fortsätter ( med tanke på klimatkrisen..som kanske löses med tekniska innovationer) borde mera krut läggas på att förbättra välfärden, alltså den offentliga konsumtionen. Framförallt behövs det fler som jobbar inom VSO. Att ha fler händer i sjukvården borde innebära att det blir mindre slarv och att arbetsklimatet blir mera mänskligt, att ha mindre klasser borde innebära att kunskaperna ökar hos eleverna. Om vi har en genomsnittlig tillväxt på 2-3% årligan, så borde det inte vara orimligt att lägga en del av tillväxten på ökade resurser till offentlig sektor, eftersom att detta också är en investering. Bra skolor, sjukhus etcetera är en långsiktig investering, det man tar från den privata sektorn kan alltså sägas bli ränta i det offentligas värld.

"Det viktigaste syftet med skatter är det som kallas det fiskala syftet, alltså att ge inkomster för att betala de kollektiva nyttigheterna som staten eller kommunen erbjuder. Beskattningen drar in resurser från den privata sektorn för att skapa utrymme för den offentliga sektorns verksamhet och investeringar."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skatt

" Vi behöver en socialistisk politik"

Läs här. Hoppet finns :)

"Det behövs tätt samarbete mellan Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och LO, för en socialistiskt inriktad politik och vi behöver en röd regering med S och V."

Rebella ....

skriver om varför SAP inte skall gå mera åt höger här.

" ... Tänk om vi inte ska bli ett parti som helt följer innerstadsväljarnas eller DNs ledarsidas kortsiktiga åsikter? Jag menar att ett politiskt parti hela tiden måste förhålla sig till Målet. Vilka vägar ska vi ta för att nå våra ideologiska mål? Om vi ser att friskolor bidrar till att skapa ett segregerat samhälle, då är det vår uppgift att berätta om det och underbygga vår politik med den sortens resonemang."

En ovanlig morgon

Som läsaren har märkt har jag en konstig blandning av politik och "renande" poesi på min blogg. Det är kanske i närheten av att vara privat, och inte personligt ibland men det kan jag leva med. Idag vaknade jag 5 på morgonen och kunde inte somna om, det var lika bra att gå upp. Det är egentligen min tid på dygnet, för jag vet att människor omkring mig sover. Känslan av att ha en hel dag framför sig, och inte behövs stressa är avkopplande och stimulerande. Om jag kunde ha regelbundna vanor skulle jag helst sova innan 22 och gå upp strax efter 5 varje dag, kanske jag börjar med det i framtiden; vem vet. En central sak hos mig är att inte stress upp mig, då missar jag att betala räkningar, bränner ner lägenheten eller sover helt galet oregelbundet. Det enda positiva är att jag skriver mera, men som sagt; tar man inte hand om sig, då går det åt helvete!

Politik och jag
Jag har ofrivilligt tänkt en del på S resultat i EU valet, även om det skulle göra mig gott att inte tänka. Att inte tänka, eller snarare att acceptera att jag inte kan göra så mycket åt en rörelse som verkar ha missat att man tjänar på att vara ideologisk, alltså mera radikal (varför tror du att min blogg heter radikalsocialdemokrati?). Jag ser det inte som att ge upp, snarare att vara realistisk. Man kan vara med i rörelser, betala avgiften och ha rösträtt. Det räcker ofta. Ångrar idag att jag inte är medlem i SAP, så jag kunde röstat på någon radikal sosse på kommande kongress, men man lär sig av sina misstag- i alla fall ibland! ( not)

Tiden går så fort. Jag tycker att jag åldras utan att jag märker det. Mitt sinne och kropp börjar få en "nött" karaktär- man kan nog se det i ögonen.

EU= elit i kvadrat...

EU är elitens projekt. Därför har man svårt att få folk att rösta, i hela Europa...
Fruktar att överheten inte har gett upp tanken på en "superstat". Chansen att Sverige skulle kunna ha en utvecklas välfärd minskar om vi skall behöva anpassa oss efter andra. Jag är inte emot att länder inom EU samarbetar- varför det skall behöva en federalistisk tendens förstår jag dock inte.

Världsregering

Egentligen vill jag ha en världsregering som styr över resurser från den rika delen till den fattiga. Här är jag inte för frihet alls; jag anser att fattigdomen är ett skämt och att vi i den rika världen rimligtvis borde ha fattat det vid det här laget... nej jag vill inte att DU skall kunna välja att ge pengar. Om jag fick bestämma skulle alla länder i den rika länder tvingas ge minst 10% av statsbudgeten en mycket lång tid, för att kompensera västs utnyttjande av fattiga länder i flera hundra år. 10% är faktiskt en ganska lite summa, om du tänker dig att Europeer har härjat runt i världen tokmycket. En mer rimlig siffra skulle antagligen vara över 20%... men kors i taket, då skulle ju din konsumtion påverkas!

Klimatångest och teknik

Men vi har det här med klimatet och de länder som påverkas av att vi i väst spyr ut avgaser är.. ja.. rätt gissat, den fattiga delen av världen. Så om vi vill minska klimatproblemet i världen, måste vi inte bara förändra vårat sätt att att leva, utan även ge bort teknik till den fattiga delen av världen.. du läste rätt GE BORT!


Nä, nu är jag hungrig.. klockan är ju redan sju på morgonen ;)

Våga förändras.. eller

som Katrine Kielos på Aftonbladets ledarredaktion skriver " Väljarna är inte dumma i huvudet..Gör inte det som trötta, hierarkiska, paranoida organisationer brukar göra. Gå emot era egna reflexer. Ta tag i problemen. På riktigt. "
AB

* Förändring kräver mod
* Mod kräver analys
* Analys kräver ledarskap

Mats Engströmm skriver " De europeiska socialdemokraterna behöver ett krismöte och en radikal omprövning.
Varför inte lära av de grönas framgångar?"

Vad är en radikal omprövning? Kanske att våga kritisera på allvar, att gå från tredje vägens Labourism och sätta in stöten: Kapitalismen är en bra dräng men en usel herre!

Om en längtan i mitt hjärta

Jag längtar efter politiken- demokratin som utvecklar sig och inte avvecklar sig.
Det känns motigt ibland, för det som politiken kan bygga upp, kan marknadskrafterna så snabbt dra ner. En sorlig tanke, men att tex. kommunalisera skolan vilket ledde till permanent ojämlikhet- är betydligt svårare att göra statlige igen. Samma sak med bostäder, om man säljer kommunala bostadsbolag så är de sålda.

Jag ser med fasa hur ett permanent genom liberaliserat land växer framm. DU på högerkanten kan verkligen jubla, för inkomstklyftorna har aldrig varit så stora, segregationen mellan människor aldrig så stora- trycket på de arbetslösa och sjuka aldrig så hårt.

Man får helt enkelt inte bli sjuk. Även om jag ibland funderar på hur det skall gå egentligen, är jag livrädd för att någonting skall hindra mig från arbetet eller studierna. Som samhället ser ut idag, kan du gära inte vara sjuk en dag. Ett omänskligt tempo där konsumismens tempel växer starkt. Sekten konsumera-mera växer.

Politiken- det instrument för att hålla ihop samhället som håller på att gå isär, totalt! Det är inte så att samhället är ett idag, vi lever i öar där rika och fattiga har helt olika villkor.

Att göra revolution är dock ingen hit, eftersom att det är lättare att riva ner än att bygga upp. Man måste helt enkelt gå steg för steg, för att kunna bygga ett mera tryggt samhälle. Trygga samhällen skapar stabilitet och motståndskraft. Trygga människor vågar satsa.

Gå igenom väggen....inte in i den!

"Try again. Fail again. Fail better"
Samuel Becket, en känd författare som i början inte lyckades få till manuskriptet. Blev med tiden en stor författare och citatet tycker jag om.

Det handlar om att göra fel för att göra rätt. Om mann inte vågar göra fel, så vågar man inte heller göra rätt. Detta gäller i politiken och även i privatlivet.

S måste våga gå ifrån medelpolitiken- bli betydligt mera radikala och tydliga i vad man vill. Att vara äkta och visa alternativa verkligheter som faktiskt är annorlunda, är inte bara att skapa en livkraftig opposition, utan även förlita sig på ideerna om ökad jämlikhet.

Rättvisa som S ofta kör med; håller liberaler, ja alla, med om! Konfliktpunkten rör jämlikhet och detta är viktigt för S att fokusera mera på om man vill vara ett alternativ. Man måste våga föra fram kravet på ekonomisk utjämning i en tid då vi under flera år haft en rejäl inkomstutveckling för de högre skikten, men inte för de lägre.

Våga säga att man skall höga skatterna, för utan höjda skatter går det knappast att göra offentlig sektor bättre. Privat konsumtion måste bytas till offentlig konsumtion. Det måste vara viktigate att hålla samman samhället; än att några skall dra ifrån.

Utopierna

... är tillbaka.

Som att de någonsin försvann?

Skriver mer om detta senare.. mat!

Sanningen om sanningen

Det är en ekonomisk kris, det är kris i miljön. Arbetaren skriver i en rykande färsk artikel om att miljön redan i framtiden kommer gå över styr. Mänskligheten var för sega. Även om det är sant eller falskt kan det vara en poäng att fundera kring sanningsbegreppet. Vi tror att vissa sanningar står sig för evigt, men som vi vet har mäsnkligheten en tendens att skapa sanningar som sedan transformeras till en annan sanning. De finansiella systemen har lett till att arbetslösheten har ökat, värden som varit ettor och nollor som färdats runt jordklotet i jakt på maximal tillväxt har visat brister.


Vi måste helt enkelt skapa nya sanningar, där framförallt miljön inte pajar ihop totalt. I Tvärdrags senaste tidning, skriver man att offentlig sektor är svaret. Det finns en klar ideologisk tanke här, och det är att ett starkt samhälle investerar i VSO ( vård, skola och omsorg). Det är ingenting nytt utan snarare en tillbakagång till tankar som fanns innan 80 talets hegemoniska syn på att nyliberala tankar var sanningen. En filosof kanske är en av de få som inte är fårvånade över dagans läga- han eller hons profession handlar om att ställa frågor som andra inte vill ställa.

Vad är meningen med livet? Hur vill vi att det perfekta sammhället skall organiseras? Är det bra som det är..eller krävs det utopier som man ialla fall kan försöka sträva emot?

Mannen på bilden tittar på månen. Det kan tyckas löjligt att för en vuxen människa förvånas över universum- men är det inte så att de som ställer "dumma" frågor i själva verket är de som ställer de nödvändiga frågorna som vi andra tappat bort?

Att våga tro på det som inte finns, kanske är ett sätt att komma närmare att detta sker?

Tips

Varför plugga när man kan blogga?

Läs " Funktionssocialismens blinda fläck"

Ett inlägg som jag kommer länka till i listan.

Socialdemokrati+ radikalism?

Jag bad Fredrik Jansson skriva ett inlägg som handlade om socialdemokratin och radikalitet. Han skrev ett inlägg på sin blogg som jag länkar till här.


"Idémässigt omfattar socialdemokratin både vänstersocialism och vänsterliberalism. ...
Skillnaden mellan dessa idéströmningar ligger framförallt i målsättningen. Vänstersocialism kan man kortfattat beskriva som en ideologi som har en revolutionär målsättning (ett socialistiskt samhälle), medan vänsterliberalism har en reformistisk sådan (ett välfärdskapitalistiskt samhälle)....Allteftersom har socialdemokratins intressesfär breddats, det socialdemokratiska folkhemsbygget var beroende av en koalition av arbetarklass och medelklass....Socialdemokratin upphör att vara socialdemokrati om den tappar banden med intressenas organiserade uttryck."
http://tankarfranroten.wordpress.com/

Den centrala frågan är väl om socialdemokratin har tappat banden, eller hur starkt bandet är?

S, radikaliteten och liberalismen
Det är bra att som Fredrik gör, konstatera att SAP innehåller många olika åsikter. Från tanken om ett nytt samhälle (socialistiskt) till tanken om att kapitalismen är det bästa systemet som finns i nuläget( att utnyttja kapitalismens krafter, och styra politiskt) Det är detta som gör många människor konfunderade, vad vill SAP göra?? Jag satt på krogen i helgen, och när jag sa att jag startat en blogg som hette radikalsocialdemokrati.nu tyckte min granne att detta var en klar motstättning. Han menade att socialdemokratin har köpt de liberala tankegodsden och blivit ett maktparti utan visioner. Mitt svar var väl ungefär, som Fredriks; att det finns olika sorters tankar i partiet.

Framåt för vänstersocialismen.. !
- Jag anser att samhället inte bara behöver små förändringar (ökad offentlig sektor) utan att samhället som det ser ut idag faktiskt är rent ut sagt ett Frankensteins monster; som Kajsa Borgnäs kallat kapitalismen i en artikel. Privatiseringarna från 80 talet har helt spårat ut och enligt mig har vänstern, den vänster som faktiskt kan påverka genom riksdagen, inte bara trott sig kunna skapa ett harmoniskt samhälle genom liberala tankegods; utan värre, slutat tro på sina egna värderingar; där jämlikhetstanken är central! Att sluta tro på sitt eget arv, är inte bara att direkt börja spela på högerns planhalva, utan skapar också en förvirring kring vad målsättningen är!

En företrädare för partiet skulle antagligen som motargument mot mina tankar, påpeka att S fortfarande är ett parti som kämpar för jämlikhet. Mitt svar skulle vara att , må så vara, men retorik och praktik är inte samma sak. Det går inte att prata sig ur att S kedjat fast sig i ett liberalt pensionssystem som skapades med motivation att börsen aldrig skulle kraschlanda. Överskottsmål och minskad offentlig sektor är inte heller någon hit.
Lattevarianten som S infört; handlar om att vara bättre än borgarna på välfärdens område, men inte göra storskaliga satsningar som till exempel miljonprogrammet ( en miljon bostäder). Det går per definition inte att ens sträva efter ett socialistiskt samhälle, när man köpt tanken om kapitalismen som bärande system.

S och rötterna
Om vi går tillbaka till S och rötterna, finns dessa kvar? Ja; de finns kvar, men är vikande, skulle min högst personliga och amatörmässiga analys vara. LO är inte växande utan minskande, detta har inte bara att göra med att tjänstesektorn ökat, utan har också att göra med att människor inte förstår poängen att organisera sig fackligt. När man inte förstår varför man skall vara med, så är man naturligtvis inte med. Folk är långtifrån dumma! Det är också klart att det finns rötter kvar, partiet har ådror i sig som inte försvinner så lätt. Även om vi lever i ett individ fixerat samhälle....

Diagnosen blir alltså att som tur är; är partiet så stort att det kan rymmas olika åsikter. Radikala socialdemokrater finns och jag tänkte avsluta med vad jag anser skulle vara radikalt... sedan skall jag hitta någon som vill skriva lite mera kring radikalism och socialdemokrati.

1. Sträva efter 6 timmars arbetsdag. De som vill arbeta mera skall kunna göra detta.
2. Mycket mer resurser till offentlig sektor via ökade skatter på flera fronter.
3. Statlig skola, statlig vård, statlig omsorg.
4. Öka utbyggnad av vindkraft. Avgiftsfri kollektivtrafik!
5. Höja skatten på alkohol och kött. Både är av ondo. Speciellt alkoholen..
6. Öka lokaldemokratin.
7. Mera statligt ägande. Gärna någon form av långsiktig socialisering.
om inte , så ha kvar privata aktörer i vissa branscher medan staten har hand om primära sektorer.
8. Ta kontroll över finansmarknaderna.

Som ett tillägg anser jag att detta skall ske gradvis, alltså utan genom långsiktigt statligt agerande. Jag är inte revolutionär utan för reformism.