Visar inlägg med etikett skatter. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett skatter. Visa alla inlägg

tisdag 15 september 2009

Jag ÄR





jobbig + kräver mycket :) titta på tabellen nedanför!

Titta påg siffrorna som jag presenterar nedan. Det kommer från ett inlägg, tidigare här. Frågan jag vill att du uppriktigt ställer dig är följande:
- Skall hela den öka inkomsten gå till privat konsumtion, eller är du villig att ge en del till offentlig sektor för att få bättre skola, vård och omsorg?

Jag tror du tänkte att du gärna vill att skolan skall bli bättre. Bra. Det är nog fler som resonerar som du..


"KVAR ATT LEVA PÅ EFTER SKATT

Kr per månad Ändring
........ 2002 ... 2020 ... 2035... 2002-20 2002-35
Lön... 18 000 ... 26 280... 36 360... 46%... 102%
Skatt -5 260 ... -7 943... -11 362... 51%... 116%
Kvar 12 740 ... 18 337... 24 998... +44%... +96%

Källa: Finansdepartementet, Långtidsutredningen 2003/04, bilaga
1–2, sid. 87–90. Egna beräkningar."

Om du kände dig helt matt. Gå in på denna sida och höra en munk tala det är lite musik och annat i 2-3 minuter men sedan kickar han igång. Slut ögonen och koppla av i 7 minuter. Det är du värd.

Annan skön musik har du här.

torsdag 10 september 2009

Klartext!

"Skattesänkningarna har dessutom varit orättvisa. En ny fördelningspolitisk analys från Riksdagens utredningstjänst visar att de 20 procent med högst inkomster har fått närmare hälften av inkomstförstärkningarna. Den tiondelen av befolkningen som tjänar bäst har fått mer än vad 60 procent av befolkningen fått tillsammans."

DN debatt.

Yeah. Old moderates are back!!

onsdag 24 juni 2009

Tankar kring skatt!


Det har varit en diskussion kring skatterna på sistonde i och med DN debatt. Men vad är poängen med skatter?

Jo, skatter skall finansiera ett samhället som har en stark välfärd; vilket innefattar främst sjukvård, skola och vård ( VSO)! Det är alltså ointressant att prata om specifika % nivåer ( 40,50,60), utan att prata om vad man får ut av skatterna. För hela poängen med skatter, är att det skall användas på ett effektiv sätt för att skapa ett "bättre" samhälle.

Ett bättre samhälle- är bland annat ett samhälle där människor känner stöd samtidigt där frihet råder. Frihet är att få och slippa. Jag vill inte att någon skall besluta vilka kläder jag har på mig, men jag skulle kunna tänka mig att betala mera i skatt om det innebär att det blir billigare att gå till tandläkaren. Alltså, även om jag verkligen verkligen vill ha den där nya tröjan, så inser jag att det är bättre för mig på lång sikt att ha råd att gå till tandläkaren. Man kan välja att i tillväxt antingen öka den offentliga eller den privata konsumtionen, i princip alla partier i riksdagen väljer i sina budgetar att långsiktigt kraftigt öka den privata konsumtionen framför den offentliga- vilket man kan vara kritisk emot( mer välfärd istället för tröjan, någon?)

Det är inte häftigt att betala skatt som Mona Sahlin en gång yttrade, men det är smart. Om jag inte tänkte mer än en dag framåt, skulle jag såklart vilja ha 0% i skatt, alltså extrem nyliberalism. Men tänker jag framåt inser jag att det finns en poäng att statliga servicen är utvecklad-eftersom jag kommer faktiskt behöva gå till tandläkaren/läkaren hur ogärna jag än vill...

Det finns ganska stora skillnader mellan hur Alliansen och vänstern ser på skatter. Medan Alliansen ser det som en frihetsfråga, ser vänstern skatter som ett sätt att öka "harmonin" i samhället; alltså omfördela mellan människor (samtidigt som de som man omfördelar från också har tillgång till välfärdens service). Man kan säga att Alliansen riktar sig främst till villaboende eller relativt välmående medelklass, medan vänstern lägger mera krut på de som bor i bostadsrätter, hyreslägenheter, arbetslösa och "fattiga". På sista tiden har det dock blivit en kamp för att vinna den breda medelklassen. Medan Alliansen helst glömmer att många människor gärna betalar lite extra för att ha en bättre välfärd, glömmer samtidigt vänstern gärna att för att medelinkomsttagare skall vara beredda att betala högre skatt så måste servicen på välfärdsinrättningarna vara på topp- inte halv bra, då väljer många nog hellre privata försäkringar istället för att betala via skattesedeln- vilket direkt leder till större ojämlikhet i samhället. Länder där försäkringar är rådande, innebär att omfördelningen (harmonisering) mellan människor minskar drastiskt.

Som Ann - Marie Lindgren vid Arbetarrörelsens Tankesmedja, har sagt så förlorade SAP bland annat förra valet för att medelsklassen inte var beredda att betala högre skatt. Man är bara beredd att betala högre skatt om man känner att servicen är hög.

En tanke som slår mig är att om tillväxten fortsätter ( med tanke på klimatkrisen..som kanske löses med tekniska innovationer) borde mera krut läggas på att förbättra välfärden, alltså den offentliga konsumtionen. Framförallt behövs det fler som jobbar inom VSO. Att ha fler händer i sjukvården borde innebära att det blir mindre slarv och att arbetsklimatet blir mera mänskligt, att ha mindre klasser borde innebära att kunskaperna ökar hos eleverna. Om vi har en genomsnittlig tillväxt på 2-3% årligan, så borde det inte vara orimligt att lägga en del av tillväxten på ökade resurser till offentlig sektor, eftersom att detta också är en investering. Bra skolor, sjukhus etcetera är en långsiktig investering, det man tar från den privata sektorn kan alltså sägas bli ränta i det offentligas värld.

"Det viktigaste syftet med skatter är det som kallas det fiskala syftet, alltså att ge inkomster för att betala de kollektiva nyttigheterna som staten eller kommunen erbjuder. Beskattningen drar in resurser från den privata sektorn för att skapa utrymme för den offentliga sektorns verksamhet och investeringar."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skatt

onsdag 3 juni 2009

Skrivet om skatter

här.

måndag 25 maj 2009

Att sänka skatter...

Läste precis via TT när jag sitter på busssen att M vill sänka skatten för medel och låginkomsttagare. Jag själv anser att om man skall sänka skatten så skall man göra det för låginkomstgarna, men isåfall för de som har det riktigt tight. Höga skatter innebär en högre standard på välfärden. Att säga nej till pengar som kan investeras i skola, vård och omsorg är inte så smart i den rådande ekonomiska situationen för kommuner och landsting.

Man bör stimulera den offentliga tillväxten istället för att hela tiden öka privatkonsumtionen. Detta är inte att investera sig ur krisen, utan att skapa ett samhälle med ökade klyftor. För vi kan räkna med att de minskad skatterna skall tas någonstans, och det skulle inte fövåna mig om det blir sämre kvalitee i välfärden, eller och mera privatfinansiering.

Att sänka skatten av endast ideologiska skäl, när detta innebär en kraftig försämring av statens möjligheter att investera sig ur krisen. Är minst sagt korkat.

Man lekte sossar för att vinna valet, nu visar M sitt rätta ansikte. Genom att öka på skattesänkningarna. Som kommer vara svåra att ta tillbaka.