Har

skrivit om skatter och arbete här.

S måste prata om framtid och dåtid!

BILD: Björn Friden och Fredrik Reinfeldt

I Arbteraren skriver Björn Friden om det faktum att S måste prata om framtiden och dåtiden för att kunna vinna nästa val.

" En regering som inte vill prata om hur den förvaltat folkets förtroende förtjänar en extra titt. Varför vill regeringspartierna inte tala om det som åstadkommits? De borde ju vara stolta, då 70 procent av vallöftena ju är uppfyllda."

Ja, det är intressant att fråga sig! Frågan är om det sedan stämmer, att Alliansen inte vill prata om vad de gjort. Sanningen är nog att man vet att man tjänar på att vara framtidsinriktade, än att lyfta fram vad man redan har gjort.

"Inkomstskillnaderna blir större mellan inkomstgrupperna, vilket regeringens egna siffror bekräftar."

Detta är mycket intressant. Man sänker visserligen alltså skatterna, men de som verkligen tjänar på det hela är de som redan har det bra ekonomiskt. Tanken om att sänka skatten mest för de med låga och mellan löner, haltar alltså betänkligt!
Detta är ett problem, eftersom att retoriken varit så att regeringen skulle sänka skatten rejält för de med lägre inkomster.

"Tanken var att sänkt skatt skulle ge fler jobb, men ingen har ännu lyckats presentera några som helst bevis för ett sådant orsakssamband."

Det här är kanske det viktigaste i hela artikeln. Eftersom att om det inte finns tydliga bevis för att lägre skatter innebär mera arbete, ja då kan man lika gärna ha höga skatter som utjämnar mellan olika grupper. Jag har själv ingen riktig koll på om Fridens argument håller, eftersom att jag inte har koll på forskningen. MEN om det vore så att det finns tydliga kopplingar mellan lägre skatter och minskad arbetslöshete, då borde också S och övriga partier vara för detta!

"Men utvärdering är precis vad val handlar om."

Björn Friden menar att det är helt centralt för politiken att den gångna politiken utvärderas. Detta kan verka självklart, men åt andra sidan brukar man prata om att man vinner val genom att just vara kraftigt framtidsorienterade.

Sanningen är väl att man kanske måste ha en kombination. Problemet kan vara att Alliansen kan rida på vågen som säger att det inte är deras politik som skapar problemen, utan att det är en internationell ekonomisk kräftgång som skapat problemen i Sverige.

Tankar kring skatt!

Det har varit en diskussion kring skatterna på sistonde i och med DN debatt. Men vad är poängen med skatter?

Jo, skatter skall finansiera ett samhället som har en stark välfärd; vilket innefattar främst sjukvård, skola och vård ( VSO)! Det är alltså ointressant att prata om specifika % nivåer ( 40,50,60), utan att prata om vad man får ut av skatterna. För hela poängen med skatter, är att det skall användas på ett effektiv sätt för att skapa ett "bättre" samhälle.

Ett bättre samhälle- är bland annat ett samhälle där människor känner stöd samtidigt där frihet råder. Frihet är att få och slippa. Jag vill inte att någon skall besluta vilka kläder jag har på mig, men jag skulle kunna tänka mig att betala mera i skatt om det innebär att det blir billigare att gå till tandläkaren. Alltså, även om jag verkligen verkligen vill ha den där nya tröjan, så inser jag att det är bättre för mig på lång sikt att ha råd att gå till tandläkaren. Man kan välja att i tillväxt antingen öka den offentliga eller den privata konsumtionen, i princip alla partier i riksdagen väljer i sina budgetar att långsiktigt kraftigt öka den privata konsumtionen framför den offentliga- vilket man kan vara kritisk emot( mer välfärd istället för tröjan, någon?)

Det är inte häftigt att betala skatt som Mona Sahlin en gång yttrade, men det är smart. Om jag inte tänkte mer än en dag framåt, skulle jag såklart vilja ha 0% i skatt, alltså extrem nyliberalism. Men tänker jag framåt inser jag att det finns en poäng att statliga servicen är utvecklad-eftersom jag kommer faktiskt behöva gå till tandläkaren/läkaren hur ogärna jag än vill...

Det finns ganska stora skillnader mellan hur Alliansen och vänstern ser på skatter. Medan Alliansen ser det som en frihetsfråga, ser vänstern skatter som ett sätt att öka "harmonin" i samhället; alltså omfördela mellan människor (samtidigt som de som man omfördelar från också har tillgång till välfärdens service). Man kan säga att Alliansen riktar sig främst till villaboende eller relativt välmående medelklass, medan vänstern lägger mera krut på de som bor i bostadsrätter, hyreslägenheter, arbetslösa och "fattiga". På sista tiden har det dock blivit en kamp för att vinna den breda medelklassen. Medan Alliansen helst glömmer att många människor gärna betalar lite extra för att ha en bättre välfärd, glömmer samtidigt vänstern gärna att för att medelinkomsttagare skall vara beredda att betala högre skatt så måste servicen på välfärdsinrättningarna vara på topp- inte halv bra, då väljer många nog hellre privata försäkringar istället för att betala via skattesedeln- vilket direkt leder till större ojämlikhet i samhället. Länder där försäkringar är rådande, innebär att omfördelningen (harmonisering) mellan människor minskar drastiskt.

Som Ann - Marie Lindgren vid Arbetarrörelsens Tankesmedja, har sagt så förlorade SAP bland annat förra valet för att medelsklassen inte var beredda att betala högre skatt. Man är bara beredd att betala högre skatt om man känner att servicen är hög.

En tanke som slår mig är att om tillväxten fortsätter ( med tanke på klimatkrisen..som kanske löses med tekniska innovationer) borde mera krut läggas på att förbättra välfärden, alltså den offentliga konsumtionen. Framförallt behövs det fler som jobbar inom VSO. Att ha fler händer i sjukvården borde innebära att det blir mindre slarv och att arbetsklimatet blir mera mänskligt, att ha mindre klasser borde innebära att kunskaperna ökar hos eleverna. Om vi har en genomsnittlig tillväxt på 2-3% årligan, så borde det inte vara orimligt att lägga en del av tillväxten på ökade resurser till offentlig sektor, eftersom att detta också är en investering. Bra skolor, sjukhus etcetera är en långsiktig investering, det man tar från den privata sektorn kan alltså sägas bli ränta i det offentligas värld.

"Det viktigaste syftet med skatter är det som kallas det fiskala syftet, alltså att ge inkomster för att betala de kollektiva nyttigheterna som staten eller kommunen erbjuder. Beskattningen drar in resurser från den privata sektorn för att skapa utrymme för den offentliga sektorns verksamhet och investeringar."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skatt