Kommentar på Alliansfrittsverige.nu
Tittade lite i en bok om media från en professors gubbe som en kompis har; boken argumenterade för ett den primära socialisationen är familj och vänner medan den sekundra är media. Det är intressant eftersom att om nu alla journalister är tokvänster som liberaler vill få det till, så borde rimligtvis kritiken komma i massiva doser!? Det intressanta är att detta uteblir för att vänstern inte har någon media som den stora massan får tillgång till- förrutom Aftonbladet som mest innehållet skit (förutom kultur och ledar delen).
Om folk inte får info om att regeringen inte gör någonting, ja då tror de såklart att regeringen gör någonting. Vi som har hittat Alliansfritt blir väl förvånade över folks naivitet, men samtidigt, hur lätt är det att hitta andra sanningar än borliga sanningar? Jag menar som Daniel Suhonen förnämldigt har skrivet på både Newsmill och AB att vänster måste satsa på media. För det är inte konstigt att vi fastnat i något sorts starkt separerande nyliberalism, när Svenskt Näringsliv satsar 100 tals miljoner på opinionsbildning genom tex. Timbro, och LO har ett par interna tidningar, för medlemmarna. Läser man sedan boken " Höger om" blir man lite irriterad, ledsen och nästan uppgiven.
Så står vi där nästa valrörelse och högern leker välfärdspartier, medan SAP förvandlar sig till en dubbelnatur där socialismen och socialliberalismen skall få plats... inte konstigt att folk undrar vad det är som händer! Jag fattar inte själv vad som händer. Någon får gärna förklara ;)
www.radikalsocialdemokrati.nu
www.sskbloggen.blogspot.com
--------
Har i mitt manus skrivet om media och lite annat. Kopierar in texten här. Länk till manuset " Mitt manus kring lycka och självhjälp" finns i länklistan. Präktig, ja, näää aldrig ;)
Innehållförteckning
Innehållsförteckning
1. Inledning.
2. Lycka och moderniteten.
3. Praktik och teori krig lycka.
4. Ekonomiskt kapital, socialt kapital och kulturellt kapital.
5. Klass, etnicitet och genus.
6. Media – den styrande kraften?7. Att leva i rätt tempo, Sartre och Kierkegaard.
8. Att utveckla balans i livet, samt att ta ansvar!
9. Kritik mot självhjälps böcker.
10. Vad kan modern lyckoforskning lära oss ?
11. Lyckan och hjärnan.
12. Buddhism för västerlänningar.
13. Mindfullness – att lära sig vara i nuet.
14. Avslut.
15. Litteraturförteckning
Klass, etnicitet och genus“
Man hör bara de frågor man är i stånd att besvara” – Nietzsche
Vi pratat inte ( av någon anledning?) i den moderna världen om arbetarklass, medelklass och överklass. Sociologer pratar däremot om socialgrupper ( 1,2,3). Klass spelar stor roll även i dagens samhälle. Områden är skiktade, människor som har högre utbildning och högre lön bor tillsammans i kluster, och de som tjänar mindre bor i andra kluster. Ser man hur bostäderna är placerade så är det inte alls konstigt, utan en naturlig del av att vissa områden har en mycket stor proportion hyreshus och andra delar har bostadsrätter och villor. Norra och södra Stockholm är som exempel mycket segregerat.
Könsrollerna
Debatt kring könsroller i media, politik och akademi har inneburit att rollerna mellan män och kvinnor är mer flexibla idag än de någonsin varit. Det anses inte sjukligt att vara homosexuell, som det ansågs vara tidigare i Sverige. Sedan sextio och sjuttiotalet har mycket hänt.
Även om könsrollerna fortfarande är mycket starka, kan man se tendenser till att människor verka tåla mer och mer. Tendenserna kring uppluckring i könsrollerna kan såklart ändras, frågan är hur starka de konservativa kraftera är?
Samhället är uppdelat mellan klass, etnicitet och genus. Det är dock självklart för de flesta att samhället är mera dynamiskt idag än det var för femtio år sedan. Med dynamiskt, menar jag att individen har i verkligheten fler valmöjligheter. Det finns de som tror att det bättre på sextio och sjuttiotalet, men fanns det verkligen lika många reela möjligheter för barn till socialgrupp tre?
Skall man nämna någonting som har radikalt förändrat människors livschanser, så är det ökade utbildnings möjligheter . En människa som är född med två föräldrar i socialgrupp tre har mycket större chans att komma in på en utbildning eller kurs och göra en modern klassresa, än för femtio år sedan. Dock så är det mest socialgrupp två och ett som studerar på den högre utbildningen, detta beror på Habitus.
Habitus som vi har pratat om förrut är ett begrepp ifrån sociologen Pierre Bourdieu som förenklat handlar om de livsmönster, värderingar, handlingar och tankar som man får från sinna föräldrar och omgivning. Nu är det ju inte så att socialisering häls oreflekterat in i huvudet på en. Individen tänker självklart över han eller hon handlar och tänker. Samtidigt så är det ganska logiskt att man följer föräldrarnas bana, eftersom att det är närmast till hands. Tyvärr står det på Wikipedia om habitus, att olika grupper har fördommar om varandra. Detta tror jag tyvär kan stämma, de i förorten har fördommar om innrerstadsborna och tvärtom. Man får fördommar mot människor som man inte träffar. Europeer har fördommar kring Arabar och vice versa.
Sociologer kan bara skapa statistik över stora grupper människor, och räkna ut hur stor sannolikheten det är att någon kommer handla så eller så. Människan är en förändlig livsform och beroende på kunskaper, erfarenheter och värderingar kommer kanske en som igentligen statistiskt inte skulle plugga, göra det för att personen har på ett bananskal kommit in på tankar om högre utbildning. Eller till skillnad från sina föräldrar kunnat ekonomiskt klara sig och därför börjat studera.
Media – den styrande kraften?Varifrån får vi våra åsikter och tankar ifrån? Media , tidningar, TV, radio är medier som skapar den mentala bilden över världen. Just nur är det mycket prat om att aktierna har minskat i värde, men har du någonsin sett stora rubriker om att många forskare inte tror att vi blivit så mycket lyckligare på femtio år? Nej, det har du såklart inte. En sådan nyhet passar inte riktigt in i bruset, vi läser mest i media o vad som har hänt i världen, samt analyser varför det hänt. Media är lurigt, samtidigt som media vill berätta en god berättelse så skall det också ha värde som nyhet sig själv. Man talar om nyhetens allmänna intresse. Vi vet att kvällstidningar har en sorts form, och morgontidningar har en annan form. SVT och SR litar vi på, medan vi kanske är mera skeptiska mot reklamkanaler och tidningar som har ideologiska vibbar.
Media sätter dagordningen, och självhjälps råden har garanterat varit en enorm kassako hos tidningarna. Följ våra råd så går du ner så och så mycket varje månad! Bli en fondvinnare, här är fonderna som kommer gå upp i höst. Eller enkla råd hur man skall träna eller tänka possitivt. Jag säger inte att artiklarna är helt värdelösa, kan de hjälpa någon på något sätt så är det väl ok. Problemet är att det praktiska ofta framställs som super snabbt och effektivt. Ja, nästan så man inte behöver arbeta själv.
Vi kan tro att vi är helt självständiga varelser, men är det inte så att vi påverkas av vad media kablar ut? Om sanningarna är att människan är en robott som kan snabbt programmeras om, inte är det konstigt om vi faktiskt efter ett tag börjar tro att det faktiskt stämmer. Popgagandan behöver inte ens vara avsiktligt. En mediakanal börjar och det blit ringar över vattnet.
Media styr mycket av våra kunskaper, erfarenheter och värderingar. Det är stor skillnad på att läsa vänstertiskriften ETC eller läsa konservativa SVD.
En viktig sak att nämna, även om det kan vara smärtsamt. Är att människor vet oftast att super råden är humbug, men man vill tro. Vi vill tro att sanningen är enkel, går att ta emot och kommer påverka våra liv över lång tid framöver. Konstigt är att vi blir besvikna över att det inte är så enkelt.
Problemet är att vi kan få för oss att bara om vi kämpar tllräckligt mycket så kommer vi att ändå kunna använda de enkla tipsen. Vi tror fundamentalt att det är någonting fel på oss själva, istället för att inse att råden oftast är ovetenskapliga och starkt förenklade.
