NY sida

Är från och med idag radikalsocialdemokrati.wordpress.com

Denna sida är nu inaktiv.

Varför jag är reformist!

BILD: Mona Sahlin, partiledare för SAP.

Jag är på väg till arbetarstaden Göteborg, för en minisemester hos systern min. Jag har investerar i en liten dator, och kan därför skriva på bussen. Ett tips när du sitter på långbussar ( SJ är dyrt..) är att du sitter längst bak. Jag har tre säten att lägga mina grejer på.


Därför är jag reformist och inte revolutionär!

Det korta svaret handlar om att reformismen till skillnad mot revolution är rimligt. Det kan vara intressant att följa personer som argumenterar för revolution, med allting vad det innebär. Det är dock som Olof Palme och andra har sagt, att reformer blir beständiga, medan revolutioner sliter samhällen itu. Kapitalismen i världen sliter världen itu, med ojämlikheten som främsta signum. Kommunismen i Sovjet var dock ett fåtalsvälde, med diktaturens fula ansikte. Det enda vägen framåt är den reformistiska demokratiska socialismen, som innebär att man befäster alla reformer i samhället hos en mycket stor del av folket. Man kan helt inte köra över folk, det är grunden till varför sakta reformer är nödvändiga.

"Plakatvänstern" kanske är nödvändig för att få SAP och andra att skärpa till sig, att komma ihåg varför de bildades. Men de kan inte ersätta de trögrörliga partierna.
I svensk politik är det endast SAP som kan genomföra reformer som går mot det klasslösa samhället, alla andra grupper är för små och splittrade.
Det är intressant i sammanhanget att Vp inte alls var stora vid 60 och 70 talet, utan har varit störts precis efter WW2 och med den karismatiska ledaren Gudrun Schyman.
Vänsterpartiet blir alltså också en påminnelse för SAP vilka mål man har, när SAP lägger fram en ganska grå budget med bara cirka 20 miljarder i stimulanser, visar Vp med sina 50 miljarder att det går att sätta målet högre.

Jag får hem Arbetaren varje vecka, det är en utmärkt tidning. Syndikalisterna har dock aldrig riktigt haft makt, och kommer med största sannolikhet inte i framtiden heller ha det, även med ett försvagat LO. Generalstrejk är så långt ifrån verkligheten man kan komma. Att arbetare som i många fall uppskattar kapitalismens produktionskrafter- som leder till ökade rikedomar, skulle gå ut och kollektivt sluta att arbeta är mycket mycket utopiskt.

Anarkisterna, om jag nu skall behöva nämna dem. Är mycket små, antagligen runt ett tusental aktiva i Sverige och fullständigt oväsentliga. Även om de har en systemkritik som är intressant, och kan många gånger ha en tilltro till människan som är beundransvärd. Den frihetliga socialismen attraherar dock nästan uteslutande akademiker och människor från den breda medelklassen. Man kan säga att en vanlig arbetare inte har tid för drömmar som anarkismen står för. De flesta anser att syndikalister och anarkister är super radikala, och det vi kan lära oss från historien är att folk accepterar en viss grad av radikal ådra, så länge det inte blir helt frikopplat från den nuvarande verkligheten.

Det som återstår är alltså SAP. Det kan verka tråkigt med gråa reformer, segheten kan vara bedövande. Men samtidigt , är det inte bättre med oerhört sakta reformer istället för inga reformer alls.

Att drömma om ett annat samhälle är beundransvärt, samtidigt måste man förhålla sig teoretiskt till vad som kan vara möjligt att genomföra.

Därför är jag reformist och inte revolutionär!

TIPS

Jag har börjat gå upp mellan 4-5 på morgonen ( idag gick jag upp kvart över fyra)
och går och lägger mig runt nio. Det positiva i det hela är att jag inte har någon klocka utan att jag själv går upp. Det här innebär att om jag vill sova till sex, sju så är det inga problem. Genom att gå och lägga sig tidigt varje kväll blir jag utsövd varje dag. Sömn är för mig helt sjukt viktigt. Utan riktig sömn funkar jag inte!!

Om att skapa politiska sanningar!

BILD: Ohhh.. jag gillar PR nissar så mycket =)

En inte helt oviktig del i politiken är att skapa "sanningar". Den "enda vägens politik" är ett måste för politikerna att prångla ut eftersom att de annars måste svara på frågor som handlar om varför man inte gör annorlunda- eller tänker annorlunda! Vilket många skulle fråga sig, om de visste att de finns alternativa sätt att se på verkligheten, vilket det såklart alltid gör. Man behöver inte ha 1000 högskolepoäng för att inse att det i alla "sanningar" finns "mot-sanningar", och det intressanta blir när vi argumenterar för och emot någonting, istället för att ta någonting som självklart, vilket det oftast inte är. Att vara skeptisk är en sund inställning, som många har!!

Här kommer media in i bilden. Media är det filter människor ser verkligheten genom. Detta filter kan vara mer eller mindre kritisk, men oftast en blandning av kritik och samtidigt stryker makten medhårs.

Media är oerhört viktigt i politiken, det är därför man pratat om så kallad "spinning" att sätta dagordningen och få journalister att skriva om saker och ting som företag eller politiker vill att de skall skriva om. Att spinna är således helt naturligt, om om det görs rätt uppfattas det som en "sanning". Vilket vi tidigare har skrivit är ett problem, för alternativa bilder kommer inte ut.

En sådan sanning som kommer från 80 talets nyliberalism är att staten skall vara liten för att utöka friheten för varje människa. Det man inte säger att det också finns en frihet till, inte bara frihet från. I politisk filosofi pratar man alltså om frihet till och frihet från. Staten kan förse alla med en bra grundskola, eller så kan man betala själv för den, vilket vi vet i ett marknadssamhälle kommer innebära att de som har det bättre ekonomiskt kommer köpa till sig en bättre skola. Många stödjer tanken på en stor offentlig sektor, eftersom att staten fördelar livschanser.
Staten kan alltså hindra människor, men lika mycket innebära en minimum fördelare av makt och möjligheter.

Poängen med detta inlägg är dock inte att argumentera för ett mera jämlikt samhälle, utan handlar mera om att diskutera politikens liberala hegemoni.

För det är så att själva grunden för all politik i riksdagen är idag baserad på en liberal hegemoni, som innebär att staten skall vara si och så stor, att den privata konsumtionen skall växa till bekostnad av en bättre skola, vård och omsorg. Det handlar i grunden om att man antingen får välja att ha ett till par byxor, en ny skjorta eller en bättre offentlig service. DU kan inte få allting! Den kritiska säger nu att om man ökar den privata konsumtionen kommer alla kunna köpa sig välfärdstjänster. Problemet är som du förstår, att om vi har ett system mera som USA eller England, kommer ojämlikheten öka. Alltså, en mindre offentlig sektor leder till ökad ojämlikhet.

Vänsterpartiet och Socialdemokraterna och Miljöpartiet tror på en ökad offentlig sektor gentemot Alliansen, men samtidigt ökar de privatkonsumtionen ganska rejält i sina budgetar. Alltså den tillväxt som skulle kunna gå till bättre skolor, går till folk som shoppar kläder, vilket i sig inte behöver vara fel, men det kanske ibland är viktigare med en bättre ventilationsanläggning i skolan än ännu en tröja man inte använder?

Så, alltså hela den borgerliga sanningen om att minskad stat är av godo, skapar få motbilder. Folk får inte se att det finns andra sanningar, och detta leder till att man köper "den enda vägens politik"

Vänstermedia är svag, högermedia är stark.

SÅ kan det gå när haspen inte är på....

Filosofi symposium

på Södertörn på fredag. Kolla in här.

B - uppsats

Skall skriva en B-uppsats där jag jämför partiprogrammen mellan 65-91 med avseende på jämlikhet och frihet. Antagligen så kommer det inte skilja så mycket som man tror, men det kan vara intressant att ändå jämföra.

Här kommer mitt argument för varför S är vänster från uppsatsen. Vet inte om det skall vara kvar men men..

" Bakgrund
Det som gör det intressant att analysera Socialdemokratins partiprogram; har främst att göra med
partiets unika makt i det parlamentariska systemet i Sverige. Socialdemokraterna har sedan Sverige
blev en demokrati spelat en central roll för hur politiken har utvecklats i landet. I och med att partiet
bildat regering under mycket långa perioder. När Socialdemokraterna varit i opposition de få gånger
detta skett, har partiet dessutom varit det naturliga oppositionspartiet! Eftersom att det andra
vänsterpartiet ( VPK, numera Vp = vänsterpartiet) har varit såpass små ( Kambrat 4%..) !
Miljöpartiet och Kristdemokraternas intåg har inte förändrat Socialdemokratins position som det
största vänsterpartiet i riksdagen. Även om annat med dessa partiers intåg har förändrats.
Socialdemokraterna menar jag kan med fog kan kallas för ”vänster”. Eftersom att det står i alla
partiprogram att man är för ”demokratisk socialism”. Vilket är ett väldigt tydligt ställningstagande
till vänster. Socialism är per definition vänster, eftersom att begreppet i sig innebär betydligt mindre
klasskillnader ( helst total nedmontering av klasserna; det utopiska målet) sett till hur de
ekonomiska kapitalet är uppdelade mellan människor. Detta kan sägas vara den viktigaste
grundbulten för att ett parti skall kallas vänster över huvud taget. Att utjämna ekonomiska klyftor!
Sedan kan man vara mer eller mindre dogmatiskt när det gäller Marx och efterföljandes skrifter
eller ideologer. Alltså, skall man verka i parlamenten eller utanför? Samt hur mycket skall man
utjämna ekonomiskt? Detta diskuteras dock (tursamt nog) inte i denna uppsats.
Att Socialdemokraterna sedan numera av många uppfattas som ”mittenparti” ( mitten mot vad?) i
dagspolitiken tar inte jag hänsyn till; vilket man kan tycka vad man vill om! Jag är inte heller
intresserad av hur allmänheten ser på Socialdemokraterna, det jag är endast intresserad av är
begreppen frihet och jämlikhet och kopplingen mellan de olika partiprogrammen jag nämnt ser ut.
En högaktuell fråga är alltså hur Socialdemokratins partiprogram har förändrats? Har det varit
kontinuitet eller förändring eller både och? Hur Socialdemokratin har analyserat samhället har i hög
grad påverkat Sverige under partiets. Och analyserna av samhället ges uttryck i de olika
partiprogrammen!
Man kan alltså utan vidare säga att för att förstå Sveriges nutid och dåtid, måste man förstå dess
historia; där Socialdemokraterna blir en del av analysen utifrån de politiska system som
påverkat/påverkar Sverige altjämnt.

Läs Tvärdrag

som konstaterar att det finns massor av plats att köra om från vänster. Kunde inte hålla mer mer.. läs här.

"Man kan dra slutsatsen att det ”långa kliv högerut” som Olle Svenning i Aftonbladet kallat socialdemokratins mittenanpassning under 2000-talet i alla fall inte lett till direkt mätbara publikframgångar. Högerklivet gick i diket."


Min åsikt?

Förändra er eller dö....

Varför skall socialdemokratin finnas om den är förvillande lik högern eller spelar på samma spelplan? Väljarna undrar nog var alla alternativten tog vägen.

Var tog vänsterpolitiken vägen?

Bloggen storstad

skriver här om ungdomsarbetlösheten, och det visar sig att siffertrixandet varit framme.

" Enligt den offentliga statistiken är ungdomasarbetslösheten 29 procent. Det är en skyhög siffra. Men räknar man bl a bort dem som i själva verket studerar är den betydligt lägre – 9 procent, enligt Arbetsförmedlingens Angeles Bermudez-Svankvist och Clas Olsson, som skriver i DN idag...Både Bermudez-Svankvist/Olsson och Jenny Lindblad kommer fram till samma slutsatser: Det behövs inga generella åtgärder för att minska ungdomsarbetslösheten, utan riktade åtgärder för att få fler att klara gymnasiet. Idag får bara 76 procent av alla som går gymnasiet slutbetyg."

Det är en katastrof att så många inte klarar gymnasiet. I vissa fall kanske ett exra år på högstadiet vara en poäng? Eller ett till år på gymnasiet med färre kurser?
Framförallt måste man kombinera en bra utbildning med individens egna förmågor.

Poesi

Enlig Buddhismen har alla en chans
att bli en Bodhisatva - en upplyst Buddha
som stannar kvar på jorden!
Jag tänker mig att det kanske skulle vara
en
poäng.
Alternativet kanske inte är lika bra?
Att jaga som en blådåre efter det som
finns framför näsan.
Stillheten.
Varför skall jag jaga kärlek?
Hatar att gå på klubbar, vara på krogen,
göra mig till.
Nä jag skiter i det,
säger jag och skriver något konstigt mail, skickar något konstigt SMS
till någon stackare som inte fattar hur jag tänkt.
Och det fattar inte jag heller, ärlige, egentligen!

Buddhismen har en viktig poäng, det är att lidande är
detsamma som begär.
Kärlek är ett av begären och därmed lidande.
Så fort vi fastnar i en tanke på att person X kommer göra livet
helt,
så har vi inte ens förstått att det inte handlar om att öka
utan minska.
Att minska, är att öka.

Men snart är jag där igen, tron på att hon är den rätte.
När det alltid verkar gå fel. Borde prova att skita i allting med
kärlek, relationer, passa in, göra som alla andra, tänkta som alla andra,
handla och svälta mitt inre.

Jag börjar inse att utöka sitt inre är att utöka sitt yttre.
Den inre resan är den viktigaste resa du kan göra.
Kanske jag skulle göra den?
På allvar.
Skita i allt västerländskt tankegods och gå in i mig själv för mig själv.
Bli min egen värld.
Världen brinner och den kommer brinna mer i framtiden, var så säker.
Så den avgörande frågan är, skall jag gå emot eller med min intiution?
Den som säger att det nuvarande inte fungerar.
Den som säger att livet för mig är det andliga och inte det materiella.
Och här har vi någonting. För när det gäller det andliga är jag inte en förlorare, utan en vinnare. Som att det finns någonting som heter förlorare och vinnare när det gäller andlighet, att vara den man är?
Jag kanske är en av de sämsta när det gäller kärlek
men det betyder inte att jag är dålig på att gå in i mig själv och där finna en harmonisk
punkt.
Snarare tvärtom.
Min harmoniska punkt är alltid hos mig, när jag i livet ser stressade, olyckliga, hatiska människor gå omkring.
Begäret som brinner likt en eld.
De tror de kan minska den genom bensin.
Som att mera bensin på elden släcker den.
Begär är lidande,
att släcka begären är att lida mindre.
Jag tror jag börjar
Nu.

"Buddha
Dhamma"

Boström och den havererade skolpolitiken

Det är lite smått roligt att det går att som sosse vara för friskolor samtidigt som den skarpa ideologen Anne - Marie Lindgren tydligt har skrivit en rapport på Arbetarrörelsens tankesmedja som visar empiriskt hur friskolor segregerar. En liten notis bara.. OBS: rapporten visar också på ett fint sätt hur klasskillnaderna är cementerade, det är så att skolan är helt avgörande för att göra klassresor, och enligt rapporten spelar det alltså helt enormt stor roll var eleven bor- om eleven kommer ha en minskar eller ökad chans till klassresa.

Att Aftonbladet här skriver om Boström och skolpolitiken gör mig inte direkt piggare!

Problemet är som alla förstår inte vinsten, om vinsten återinvesteras. Problemet är skattpengar som via aktiebolag går till vinst hos företag- som hör och häpna brukar ha som poäng att göra just vinst.


Frågan är alltså, skall offentliga skattemedel användas för att göra aktieägare rikare? Frågan är inte svårare än så. Frågan är faktiskt mycket enkel.

1. Du anser att det är helt ok att offentliga skattemedel används för att göra aktieägare rikare. Detta anser såklart liberaler, eftersom att poängen är att man just vill ha en mindre offentlig sektor.

2. Du anser att det inte är ok att offentliga skattemedel går till aktiebolag, av den enkla anledningen att du vill att offentliga skattemedel skall användas i offentlig sektor, och inte gå till privat vinst.

Vad anser du?

Att Jämtlin inte vill att offentliga skattemedel skall gå till privat vinst låter logiskt. I alla fall om man är vänster.

Men det där att vara vänster verkar inte vara en enkel sak.. för vissa!

BILD: Tittar du noggrant hittar du en filur jag nämner i poesin.

Jag lägger
tanken till
ro
och läser igen
om Buddhismen,
svalkande vindar
kommer emot mig,
där jag sitter och
funderar över Freuds lära.
Intet har jag läst- men hört!
Enligt honom borde
jag vara
spritt språngande
galen!
Bristen enorm- total- svidande i köttet.
Avsaknaden av det som inte kan beskrivas i
ord.

Svalkande vindar bär mig framåt,
på ett öppet hav av stillhet.
vinden blåser inte.
Naturen stressar inte.
Det är vi som stressar.
Existensen, ren lycka
av att få andas ,
ett par korta gånger.
I oändlighetens öga.
Jag är alltså inte galen,
även om jag enligt Freud borde vara
just,
detta.
Men även gubbar med skägg kan ha fel.
Även gubbar med skägg som tror att människan
är enkel- går att förklara,
likt en robot som går att mäta.
Men jag går inte att mäta.
Du går inte att mäta.
Vi är omätbara.

Människan springer runt och gör saker hela tiden.
Jag vilar i nuet och känner begären minska.
Tystnaden från intet blir till någonting.
En ande viskar i mitt öra.
Hon säger att jag är klokare än jag tror,
att bristen är en tillgång.
Jag skrattar.
Som att det spelar någon roll.
Det finns bara nuet- att vara där man faktiskt är,
och inte vara där man inte är.
Jag skrockar när jag hör människor tala om bristen som problem
det är bristen som skapar människan. Den som kan fylla den tomma
bägaren med ingenting och vara nöjd.
Det är den vise.

Jag lägger tanken till ro,
och läser om Buddhismen.
Min tro är Jesus, Buddhismen och Nietzsche.
I en salig röra.
En omöjlig möjlig röra.
Ett
J
ett
B
ett
N
.
Vad blir det?

" Förnyelsen av socialdemokratin, som uppenbarligen är helt nödvändig i både Sverige och Tyskland, måste ta sin utgångspunkt i just detta: att vi misslyckats med att leverera det vår ideologi utlovar. Som en bekant till mig brukar säga – det verkar konstigt att göra analysen att vi förlorade valet för att vi inte var tillräckligt höger. Det är lika många svenskar som definierar sig som vänster idag som 1986, enligt SOM-institutet. 63 procent av svenskarna är oroliga för att de sociala klyftorna kommer att öka i framtiden, också enligt SOM. Problemet för socialdemokratin ligger alltså inte i att folk slutat sympatisera med våra idéer. Det ligger i att vi under 12 års regeringstid inte lyckades göra idéerna till konkreta åtgärder. Vi lyckades inte minska klyftorna – tvärtom ökade de.

Det var ingen konspiration. Det var för att verkligheten hade förändrats och vi visste inte längre hur man gjorde. 50-talets lösningar funkar inte idag. Men det är hög tid att leta reda på de nya. Så länge vi inte gör det, vad finns det för anledning att rösta på oss?"
http://storstad.wordpress.com/2009/09/29/fornyelse-eller-dod-i-sverige-och-tyskland/

Precis, man lyckades inte minska klyftorna och då får man betala. Om man inte levererar det man säger att man skall leveverear, varför skall man rösta S.
Klockrent skrivet!

Ett grundproblem är alltså att det varit för lite politik, inte för mycket som man kan tro! Om man har för lite politik men är vänster, då blir det knasigt.

30 till 40 %

av de som söker sig till den lokala vårdinrättningen har psykiska problem som orsak till symptonen. Detta berättade en psykolog för mig när jag var på väg hem från en kompis fest i Linköping. Så att förbättra för de med psykiska besvär kan ju vara en poäng, man kan ju börja med att se till att vårdcentralerna har psykolger. Ett tips!

Psykologförbundet skall i höst ha en kampanj där de antagligen argumenterar för att eftersom att 1/3 av alla som söker sig till vårdcentralerna har psykiska besvär som främsta sjukdommssympton, måste det finnas fler psykologer.

En annan intressant sak är att regeringen har gjort det tuffare för sjuka och arbetslösa, och nu skall man alltså hjälpa de psykiskt funktionshandikappade. Är det inte lite bakvända världen?

" Folkrörelsen är död, lever folkrörelsen"

I S-studenters tidning Libertas skrev jag en syrlig artikel här.

Sida 7.

Lite om te

Jag har snöat in mig lite på te, och tänkte därför argumentera för varför du skall köpa löste istället för vanligt påste. Det bästa argumentet för att du skall köpa påste istället för dessa Liptonpåsar eller vad nu köper, är att smaken är bättre. Själv är jag inne på gröna teer och har lärt mig att antioxidanter och andra bra saker inte lär finnas i så stora mängder i löstte, eftersom att löste är strimlade teblad som blivit över när man gjort finare te. Du förstår nog själv att ämnen och annat försvinner när man mosar teet. Det är liksom självklart att du inte får i dig lika mycket bra ämnen av påsar som i lösvikt.

Sedan är finare teer drygare, vilket innebär att det tar mindre plats i köket, du doserar mycket mindre, samt att det ser trevligare ut.
Te är egentligen som vin, det finns en rad olika smaker. En stor skillnad mot vin och te är att vin visserligen innehåller ämnen som är nyttiga, men alkoholen är väldigt skadlig. Antioxidanterna som du får i vin kan du lika gärna få i teet. Och du slipper de dåliga ämnena, och då menar jag inte bara fysiologiskt utan även mentalt.

En mycket bra sida om te är om te som skriver hur du skall preparera teet. För det är inte det enklaste. Det vanligaste felet med gröna teer är att folk "dödar" teet genom att hälla på kokande vatten, du skall snarare låta vattnet svalna i minst 5 minuter innan temperaturen är cirka 80 grader. En annan sak är att du INTE skall låta te dra i flera minuter, desto finare te desto kortare tid. Detta innebär att om du som jag handlar standard grönt te, så skall det inte vara längre än cirka 2 minuter. Jag har igår handlat ett standard grönt te för vardagsdrickande i 70 g. påse för det bra priset 35 kr +29 kr frakt ( köpte tre paket på en gång) på internet. Söker du på teer så får du upp ett antal butiker, jag handlade på teahouse. För gröna teer finns specialiserade grönateimporten. Men jag tror att alla butiker håller hög nivå, det känns som att de som arbetare är seriösa.


Det är egentligen inte en kostnadsfråga att dricka löste, eftersom att det är drygare. Snarare så är det så att vi automatiskt köper påste för att det är enklare. Den stora frågan är dock om det inte är godare med löste, för vore det inte kanon att ha ett gott te hemma som du kan dricka när det är kallt ute?

Kolla in

filosofiska rummet på SR här.

En massa program som finns lagrade som tar upp sjukt intressanta saker :)