BILD: Ohhh.. jag gillar PR nissar så mycket =)
En inte helt oviktig del i politiken är att skapa "sanningar". Den "enda vägens politik" är ett måste för politikerna att prångla ut eftersom att de annars måste svara på frågor som handlar om varför man inte gör annorlunda- eller tänker annorlunda! Vilket många skulle fråga sig, om de visste att de finns alternativa sätt att se på verkligheten, vilket det såklart alltid gör. Man behöver inte ha 1000 högskolepoäng för att inse att det i alla "sanningar" finns "mot-sanningar", och det intressanta blir när vi argumenterar för och emot någonting, istället för att ta någonting som självklart, vilket det oftast inte är. Att vara skeptisk är en sund inställning, som många har!!
Här kommer media in i bilden. Media är det filter människor ser verkligheten genom. Detta filter kan vara mer eller mindre kritisk, men oftast en blandning av kritik och samtidigt stryker makten medhårs.
Media är oerhört viktigt i politiken, det är därför man pratat om så kallad "spinning" att sätta dagordningen och få journalister att skriva om saker och ting som företag eller politiker vill att de skall skriva om. Att spinna är således helt naturligt, om om det görs rätt uppfattas det som en "sanning". Vilket vi tidigare har skrivit är ett problem, för alternativa bilder kommer inte ut.
En sådan sanning som kommer från 80 talets nyliberalism är att staten skall vara liten för att utöka friheten för varje människa. Det man inte säger att det också finns en frihet till, inte bara frihet från. I politisk filosofi pratar man alltså om frihet till och frihet från. Staten kan förse alla med en bra grundskola, eller så kan man betala själv för den, vilket vi vet i ett marknadssamhälle kommer innebära att de som har det bättre ekonomiskt kommer köpa till sig en bättre skola. Många stödjer tanken på en stor offentlig sektor, eftersom att staten fördelar livschanser.
Staten kan alltså hindra människor, men lika mycket innebära en minimum fördelare av makt och möjligheter.
Poängen med detta inlägg är dock inte att argumentera för ett mera jämlikt samhälle, utan handlar mera om att diskutera politikens liberala hegemoni.
För det är så att själva grunden för all politik i riksdagen är idag baserad på en liberal hegemoni, som innebär att staten skall vara si och så stor, att den privata konsumtionen skall växa till bekostnad av en bättre skola, vård och omsorg. Det handlar i grunden om att man antingen får välja att ha ett till par byxor, en ny skjorta eller en bättre offentlig service. DU kan inte få allting! Den kritiska säger nu att om man ökar den privata konsumtionen kommer alla kunna köpa sig välfärdstjänster. Problemet är som du förstår, att om vi har ett system mera som USA eller England, kommer ojämlikheten öka. Alltså, en mindre offentlig sektor leder till ökad ojämlikhet.
Vänsterpartiet och Socialdemokraterna och Miljöpartiet tror på en ökad offentlig sektor gentemot Alliansen, men samtidigt ökar de privatkonsumtionen ganska rejält i sina budgetar. Alltså den tillväxt som skulle kunna gå till bättre skolor, går till folk som shoppar kläder, vilket i sig inte behöver vara fel, men det kanske ibland är viktigare med en bättre ventilationsanläggning i skolan än ännu en tröja man inte använder?
Så, alltså hela den borgerliga sanningen om att minskad stat är av godo, skapar få motbilder. Folk får inte se att det finns andra sanningar, och detta leder till att man köper "den enda vägens politik"
Vänstermedia är svag, högermedia är stark.
SÅ kan det gå när haspen inte är på....
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar